Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 15 октября 2018 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием адвоката Пономарева Ю.П. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 19.07.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

13.06.2018 года около 00.30 час. ФИО1, во дворе дома 

<

адрес>, умышленно нанёс не менее трёх ударов рукой в лицо и один удар ногой по голове Ю. Р.Ш. от чего последний испытал физическую боль. 

В отношении ФИО1 сотрудником полиции 21.06.2018года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 19.07.2018 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были разъяснены права представителю потерпевшего, так как в подписке представителя отсутствует подпись мирового судьи, что является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением закона мировым судьей. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Защитник Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ю. Р.Ш. и его представитель ФИО2 против жалобы возражали, просив оставить без изменения постановление мирового судьи. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям: 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено по делу и отражено в постановлении мирового судьи 13.06.2018 года около 00.30 час. ФИО1, во дворе дома 

<

адрес>, умышленно нанёс не менее трёх ударов рукой в лицо и один удар ногой по голове Ю. Р.Ш. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 года (л.д. 1), заявлением Ю. Р.Ш. от 18.06.2018 года на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.06.2018 года около 00-30 часов, нанес ему более трех ударов кулаком по лицу и один удар ногой в область головы, от ударов он испытал физическую боль (л.д. 4); объяснениями Ю. Р.Ш. от 18.06.2018года, согласно которых он пояснил об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО1 рукой и ногой по лицу (л.д.5), объяснениями Ш. Д.В., подтверждёнными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что 13.06.2018 года около 00.30 час. он из окна своей квартиры в доме 

<

адрес> видел двух дерущихся человек, лиц он не разглядел, так как было темно, по голосу он опознал одного как своего соседа - Ю. Р.Ш.; объяснениями М. А.В., подтверждёнными ей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что 13.06.2018 года в ночное время она у клуба в 

<

данные изъяты> видела ФИО1, который спросил у стоящих возле клуба молодых людей, не видели ли они Ю. Р.Ш., после чего быстро ушёл в направлении дома последнего. Поскольку она знала о конфликте Ю.Р.Ш. и М.Н.С., она позвонила Ю.Р.Ш. и предупредила его о том, что его ищет ФИО1 Спустя некоторое время она пошла к Ю.Р.Ш. домой и обнаружила Ю.Р.Ш. со следами побоев, пояснившего, что его избил ФИО1

Из показаний свидетеля Д. В.В. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 13.06.2018 года он от жены ФИО1 узнал о том, что Ю.Р.Ш. накануне ударил её сына М.Н.С.. 18.06.2018 года от Ю. Р.Ш. в ОМВД РФ поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев. В ходе опроса потерпевшего с его слов Д.В.В. стало известно, что ФИО1 13.06.2018 года около 00.30 час. во дворе дома 

<

адрес> нанёс не менее трёх ударов рукой в лицо и один удар ногой по голове Ю. Р.Ш.

Из показаний свидетеля Х. А.Р.следует, что 13.06.2018 года около 00.30 час. во дворе дома 

<

адрес> он в темноте видел двоих дерущихся людей, и хотя их лиц он не видел, по голосу опознал Ю. Р.Ш.. Подходить ближе и вмешиваться он не стал, ушёл домой.

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, объяснениям потерпевшего Ю. Р.Ш., объяснениям свидетелей Ш. Д.В., М. А.В., поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений его процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также грубо нарушили его права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании материалов проведенной проверки по заявлению Ю. Р.Ш. в дежурную часть ОМВД. 

К выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок и размер наказания определен мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы о том, что представителю потерпевшего ФИО2 не были разъяснены права, что подтверждается отсутствием подписи мирового судьи в подписке, что является существенным нарушением закона, является несостоятельным, не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку факт разъяснения прав следует из протоколов судебного заседания, а также из показаний как потерпевшего, так и представителя в суде, при этом отсутствие подписи в подписке лица, отбирающего её не свидетельствует о том, что данные права не были разъяснены стороне, указанной в подписке. При этом указанные обстоятельства никоим образом не нарушают права лица привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов жалоба не содержит, защитником в суде не заявлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Сысуева С.В.