Дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 20 ноября 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,

подсудимой Архицкой К.Н., 

защитника - адвоката Лукьянова А.С., 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архицкой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архицкая К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Архицкая К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила кошелек, не представляющий для потерпевшей ФИО4 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО4 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимая Архицкая К.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Архицкой К.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Архицкая К.Н. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Архицкой К.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Архицкой К.Н. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Архицкой К.Н., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 144), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 59), наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. В частности, несмотря на наличие в материалах уголовного дела расписки ФИО4 о получении ею от Архицкой К.Н. денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 116), суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме путем передачи денежных средств, с учетом пояснений и подсудимой, и потерпевшей в судебном заседании о том, что фактически денежные средства Архицкая К.Н. ФИО4 намеревается передать, однако не сделала этого до настоящего времени.

Отягчающих наказание Архицкой К.Н. обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновной Архицкой К.Н. и ее пояснений в судебном заседании, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения Архицкой К.Н. кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность Архицкой К.Н., наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также, вопреки доводам защитника, суд, учитывая обстоятельства преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей (л.д. 40) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Архицкой К.Н.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архицкую Ксению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Архицкой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Архицкой Ксении Николаевныв пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сумку, в ходе следствия переданную на хранение законному владельцу - ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Архицкая К.Н. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Архицкая К.Н. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская