74RS0006-01-2024-008683-43

Дело № 2-8366/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ГСК «Турист» о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, ГСК «Турист», в котором просила признать за ней права собственности на нежилое здание, общей площадью 254 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований указала, что построила гараж № в ГСК «Турист» за счет собственных средств на основании выделенного места под строительство в границах земельного участка, отведенного ГСК «Турист» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей № на основании постановления от 13 января 1993 года № Главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка для эксплуатации существующей территории гаражей в Калининском районе. Указанным постановлением разрешено ГСК «Турист» строительство гаражей в С-В промузле Калининского района. В 2024 году обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о получении разрешения на строительство, однако получила отказ, в связи с чем, зарегистрировать право собственность на гараж не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ГСК «Турист», Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Турист» и владельцем гаража №, общей площадью 254 кв.м., в данном кооперативе, при этом вступительные и членские взносы уплачены ею в полном объеме. 

Вышеуказанный гараж № расположен по адресу: (адрес) и построен истцом после 2004 года за счет собственных средств, при этом как следует из справки ГСК «Турист», строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом ГСК «Турист», земельный участок ГСК «Турист» отведен на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, арестов, запрещений и иных обременений на гараж, возведенный ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Администрацию г.Челябинска, однако в выдаче разрешения на строительство ФИО4 было отказано.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решениями главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка и выдаче Госакта № от 13 января 1993 года ГСК «Турист» отведен земельный участок площадью 11,52 га для строительства индивидуальных гаражей, разрешено проектирование индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением главы администрации г. Челябинска от 13 августа 1993 года на дополнительном земельном участке ГСК «Турист» разрешено строительство гаражей в С-В промузле Калининского района.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. 

Согласно акту границы земельного участка, выделенного ГСК «Турист» перенесены в соответствии с проектными линиями генплана города.

Из представленного заключения кадастрового инженера *** о наличии (отсутствии) объектов в границах земельного участка от 12 августа 2024 года следует, что в результате проведения кадастровых работ по определению координат гаража № выявлено, что указанный гараж фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации существующей территории гаражей.

Согласно справки кадастрового инженера ФИО5 от 05 ноября 2024 года среднерыночная стоимость гаража № составляет 300 000 рублей.

Из заключения, подготовленного *** № от 06 ноября 2024 года следует, что по результатам осмотра конструкций здания по адресу: (адрес) гараж №, было установлено, что фундамент здания находится в исправном состоянии, стены в исправном состоянии, перекрытия в исправном состоянии, кровля в исправном состоянии. Проведение детального об следования не целесообразно. Таким образом, здание в целом находится в справном состоянии. Фундамент нежилого здания – заглубленный и неразрывно с вязан с участком, на котором расположено нежилое здание, стены нежилого здания перенести в другое место невозможно, так как стены неразрывно связаны с фундаментом, следовательно нежилое здание (гараж) является объектом капитального строения. В результате обследования технического состояния строительных конструкций дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций не выявлены. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», ПБ 01-03 «правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, экологических и других норм, а также требования охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан при условии его правильной эксплуатации. 

При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, в результате признания права собственности ФИО2 на гараж №, общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принимая во внимание, что истцом предпринимались меры к оформлению права собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) *** право собственности на нежилое здание (гараж) №, общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.