РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2018 года г. Знаменск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Гринина Н.А., при секретаре Мориц Е.В.., с участием представителя автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 от 17 мая 2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 17 мая 2018г. 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области ФИО2 указывает, что с постановлением суда в составе мирового судьи не согласна, считает их необоснованными и несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

В обосновании постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении организации по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ указано, что для предоставления документов к проверке у юридического лица имеется десять рабочих дней со дня получения мотивированного запроса в соответствии ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля указанные в запросе документы.

Из приведенной нормы законодательства следует, что направленный в соответствии с данной нормой запрос является дополнительным запросом о предоставлении иных документов.

Управлением в адрес организации дополнительный запрос в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не направлялся.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и п. 42 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.201 1 №456, о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) Посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора) или иным доступным способом.

В порядке указанной статьи в адрес организации направлялось уведомление одоведении проверки с приложением копии распоряжения о проведении проверки от07.03.2018 № 105-р.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в распоряжении указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Таким образом, организации необходимо было представить документы, указанные в распоряжении о проведении проверки от 07.03.2018 № 105-р, к дате начала проверки. Непредставление вышеуказанных документов является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данным Интернет-сайта ООО «Национальная почтовая служба»

уведомление о проведении проверки принято в почтовую обработку (передано в отдел доставки) 13.03.2018, с 19.03.2018 по 25.03.2018 уведомление о проведении проверки находилось в статусе «в доставке», в связи с тем, что письмо вручено не было. 26.03.2018 адресату оставлено извещение, т.е. более чем за 3 дня до проведения проверки.

Согласно подпункта «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Организация обязана обеспечить получение почтовой корреспонденции поуказанному в едином государственном реестра юридических лиц адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или путем помимо воли юридического лица. Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, требования Управления о предоставлении документов к дате начала проверки законны, получены организацией своевременно, соответственно организация подлежит административной ответственности в связи с неисполнением обязанности го представлению в Управление соответствующих документов к дате начала проверки.

В связи с чем, просит отменить постановление от 17 мая 2018г. о прекращении производства и возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель Министерства юстиции РФ по Астраханской области не явился, уведомлен надлежаще. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая её необоснованной, поскольку уведомление о проведении плановой документарной проверки вручено законному представителю юридического лица 19 апреля 2018г., что подтверждается сриншотом сайта «Национальная почтовая служба». При этом обратила внимание суда на то, что документы направлены в адрес Минюста РФ по Астраханской области уже 23 апреля 2018г. нарочно. Протокол составлен на этапе вручения заказного почтового отправления, которое в адрес отправителя возвращено не было, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не уклонялось от получения почтового отправления. Срок проведения проверки не пропущен, проверка проведена.

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав документы, приходит к следующему. 

В части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штраф на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Распоряжением руководителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области № 105-р от 07 марта 2018 года (л.д. 12-14) назначена плановая документарная проверка автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» в период с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года. Копия вышеуказанного распоряжения, уведомление о проведении проверки (л.д. 15), содержащее требование о представлении указанных в распоряжении о проведении проверки документов в срок до 10 часов 00 минут 02 апреля 2018 года, направлены 13 марта 2018 года в адрес названной автономной некоммерческой организации и в адрес места жительства её директора Ю.В. Вышеназванные почтовые отправления получены адресатами 19 апреля 2018 года, что подтверждено копиями почтовых конвертов (л.д. 38, 39), страниц сайта ООО «Национальная почтовая служба» об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 40, 41).

Из протокола об административном правонарушении № от 03 апреля 2018 года составленного в отношении автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» (л.д. 1-3) усматривается, что управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области в период с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года была запланирована документарная проверка автономной некоммерческой организации «Нижневолжский региональный учебный центр» на предмет соответствия деятельности организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества. Уведомление о проведении проверки, содержащее требование о представлении необходимых документов в срок до 02 апреля 2018 года, направлено по юридическому адресу организации и адресу места жительства руководителя через «Национальную почтовую службу». 

Как усматривается из скриншота доставки заказного почтового отправления, адресованного юридическому лицу с почтовым идентификатором ВР424К1085 (л.д. 14) почтовое отправление поступило 3 марта 2018г. передано в отдел доставки 3 марта 2018г., 19 марта 2018г. находилось в доставке, 26 марта возвращено в отдел доставки, оставлено извещение 9 апреля 2018г. находится в доставке вручено адресату 19 апреля 2018г. В адрес отправителя заказное почтовое отправление не возвращалось.

Следовательно, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области сделан вывод об уклонении юридического лица от проведения плановой документарной проверки еще до получения результата о вручении либо не вручении (возвращении) направленного заказного почтового отправления в адрес юридического лица, что по мнению суда, является необоснованным, поскольку 19 апреля 2018г. заказное почтовое отправление юридическому лицу вручено и, согласно акту приёма-передачи документов от 23 апреля 2018г. законным представителем юридического лица Ю.В. . документы вручены представителю управления Минюста РФ по Астраханской области лично. Проверка проведена и завершена в указанный в Распоряжении № 105-р срок – до 27 апреля 2018г.

Таким образом, по мнению суда, подателем жалобы не обоснован и не подтверждён вывод об уклонении юридического лица от проведения плановой документарной проверки, поскольку направленное заказное почтовое отправление на момент составления протокола об административном правонарушении находилось в доставке, отправителю возвращено не было, причины не вручения не указаны. Вручено данное отправление адресату 19 апреля 2018г., распоряжение о предоставлении документов исполнено 23 апреля 2018г., проверка проведена в установленный срок. В поданной жалобе представитель Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области указывает только на факт направления распоряжения № 105-р, при этом не указывает в чём состоит уклонение адресата от получения почтового отправления.

В соответствии со статьёй 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ведущему специалисту- эксперту отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья ________________Н.ФИО3