Дело № 2-3210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителей ООО «Анадолу» по доверенности ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анадолу» о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Анадолу» о признании права собственности на квартиру общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Анадолу» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, Западный жилой район, в мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям договора ООО «Анадолу» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома и передать инвестору в собственность квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по договору на участие в инвестировании строительства произведены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анадолу» передало ей (истцу) по акту приема-передачи квартиру. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ввиду не подписания ответчиком акта приема-передачи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала, просит удовлетворить, суду показала, что истец выполнила условия договора, полностью оплатила стоимость квартиры, фактически квартира передана, однако в связи с замечаниями истца указанными истцов в акте приема-передачи квартиры, данный акт не подписан представителем ответчика. Истец оплачивает коммунальные платежи, открыт на ее имя лицевой счет. Перепланировку в квартире истец не производила, права ответчика ею не нарушены, с возражениями ответчика не согласна. Также просит учесть установление указанных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика неустойки за указанные нарушения сроков передачи квартиры истца ответчиками. В настоящее время ключи ответчиком не переданы истцу. 

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Анадолу» по доверенности ФИО5 иск не признал, суду показал, что истцу была передана квартира, однако акт приема-передачи не подписали, т.к. ФИО1 сделала ремонт в спорной квартире и уменьшила ее площадь, причинив ущерба ответчику, т.к. предусмотрена черновая отделка, в связи с чем не могут зарегистрировать право собственности для передачи истцу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 доводы представителя ответчика поддержала, просит в иске отказать. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ключи в указанном доме передавались при заключении акта приема – передачи квартиры. Но если акт не подписан, то ключи не передаются. Сама также проживает в указанном доме, также работает у ответчика. В квартире истца произведен ремонт: наклеили обои, в ванной плитка, хота по договору указано о черновой отделке. 

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ПАО «Сбербанк России» не явились, администрации ГО 

<

адрес> РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анадолу» и ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является долевое участие сторон в финансировании строительства, в соответствии с проектной декларацией жилого 

<

адрес>, расположенного: 

<

адрес>, Западный жилой район, мкр. 

<

адрес> в объеме, установленном в договоре, и передача, по окончании строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность однокомнатную 

<

адрес>, площадью 42,24 кв.м., на 2 этаже, блок секции Г.

Согласно п. 3.2 договора установлен срок передачи квартиры Дольщику – не позднее 30.05.2014г. На основании п. 3.3 цена настоящего договора (сумма инвестирования квартиры) составляет на момент заключения настоящего договора 1 689600 руб., из расчета 40 000руб. за один квадратный метр общей площади квартиры.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, денежные средства в счет передаваемой квартиры, ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами квитанциями. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

По условиям заключенного между сторонами договора № № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от 27.03.2014г., застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-сдачи на условиях настоящего договора.

В судебном заседании установлено также, что Застройщик ООО «Анадолу» обязательства по передаче объекта долевого участия истцу ФИО1 выполнили лишь 10.05.2016г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры, однако указанный акт представителем ООО «Анадолу» не подписан.

Данный факт также установлен решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Анадолу» о защите прав потребителей – удовлетворены частично: взыскано с ООО «Анадолу» в пользу ФИО1 неустойка в размере 200 000руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 000руб., штраф 101 000руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца о возникновении у него права собственности на переданную ей квартиру не опровергнуты и нашли подтверждение в судебном заседании. 

Истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, данные обстоятельства также не опровергнуты, таким образом сделка между сторонами фактически совершена, исполнена.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства регистрируется на основании заявления правообладателя, сторон договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО1 при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «Анадолу» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, и этому препятствовали действия истца, суду представлено не было. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома исполнила, истец, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, дом введен в эксплуатацию, имееся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 18/, присвоен почтовый адрес решением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-оборот/, 

<

адрес> передана ФИО1 в пользование, однако право собственности не зарегистрировано, ввиду уклонения другой стороны. 

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, РФ, суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за истцом ФИО8 

Тем самым, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

При этом суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу решений суда о признании права собственности других лиц на иные квартиры в указанном доме, в том числе соседних – 68,72 и т.д.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. То в силу пложений ст. 56, 68 ГПК РФ читаются установленными.

Иные доводы ответчика, в том числе о незаконности ремонта, наклейки обоев, плитки не являются основанием для отказа в иске. Оснований для проведений экспертизы также не имеется.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Анадолу» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной ФИО1 госпошлины в общем размере 5000 руб., и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 648 руб., при уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,68, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анадолу» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анадолу» госпошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 11 648 рублей 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>