Дело № 2-426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 июля 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинов М.Ю.

при секретаре Стаценко М.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд, взыскать задолженность по договору микрозайма № в сумме 200156 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № № установив начальную продажную стоимость в размере 230000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11202 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере160000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения указанного договора между сторонами заключен договор залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200156 руб. 82 коп., из которых 140802 руб. 94 коп сумма основного долга, 56177 руб. 13 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3176 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражает.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере160000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается карточкой счета 58.03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200156,82 руб., которая состоит из 140802,94 руб. – основной долг; 56177,13 руб. проценты за пользование займом, 3176,75 руб. – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.35-42).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №, согласно условиям которого, заемщик ФИО1 обеспечивает исполнение его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № № (л.д. 23-27).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается, копией паспорта транспортного средства №.

В соответствии с п. 1.1. договора залога имущества, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № № в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1.5., 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 230 000 рублей. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, согласно условиям договора залога начальная продажная цена автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № № составит 230000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части обращения взыскания на указанное в иске имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11202 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200156 рублей 82 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY EMGRAND, год выпуска 2012, идентификационный номер № №, двигатель № № кузов № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере - 230000 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11202 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Лукинов М.Ю.