«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 и ФИО4 находился в помещении ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они сидели за столиком и общались. В какой-то момент, а именно около 23 часов 30 минут этого же дня ФИО1 увидел на стуле сумку марки 

<

данные изъяты> из материала «кожа» черного цвета, принадлежащую ФИО10 Находясь в том же месте, и в то же время у ФИО1, предположившего, что в указанной сумке находится что-либо ценное для него, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение сумки марки 

<

данные изъяты> из материала «кожа» черного цвета с содержимым, принадлежащей ФИО10 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не сказав о своих преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> попросил ФИО5 передать ему сумку марки 

<

данные изъяты> из материала «кожа» черного цвета с содержимым, принадлежащей ФИО10 ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанную сумку с содержимым, после чего ФИО1 взял сумку марки 

<

данные изъяты> из материала «кожа» черного цвета стоимостью 1402 рубля 94 копейки, в которой находились наушники марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1043 рубля 10 копеек, портативное устройство марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2945 рублей, кошелек коричневого цвета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3010 рублей 67 копеек, и денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО10, и покинул помещение ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере в размере 9901 рубль 71 копеек, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду свое заявление.

Защитник адвокат Орешкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, месте нахождения похищенного имущества. 

Также, при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 38), добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данного преступления, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем его, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковыми по делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ должен быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, при этом полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. 

Суд, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания за преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Рассматриваемое по настоящему уголовному делу совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в течение испытательного срока через непродолжительный промежуток времени совершил аналогичное преступление, с учетом его личности и обстоятельств совершения данного преступления, наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по данному уголовному делу, в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>