Дело № 1- 260/2021

УИД: 70RS0002-01-2020-006401-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Исакова Д.Б., 

при секретарях Антипиной К.С., Везнер Д.К., Усенко М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, /иные данные/, ранее судимого:

- 29 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 мая 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2019 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 апреля 2019 года и 27 мая 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28 мая 2020 года;

осужденного:

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 февраля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 февраля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 15 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2021 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 марта 2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 апреля 2021 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 10 ноября 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

- 01 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 мая 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.01.2019, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, /дата обезличена/ около 11 часов 55 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина поочередно взял со стеллажа товар, принадлежащий /организация обезличена/, а именно: 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/, а всего на /сумма обезличена/, который положил в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /организация обезличена/ в размере указанной суммы. 

Он же будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.01.2019, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, /дата обезличена/ около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина поочередно взял со стеллажа товар, принадлежащий /организация обезличена/, а именно: 

/иные данные/ 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/, а всего на общую /сумма обезличена/, который положил в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /организация обезличена/ в размере указанной суммы. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от /дата обезличена/, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, /дата обезличена/ около 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина поочередно взял со стеллажа товар, принадлежащий /организация обезличена/, а именно: 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/, на сумму /сумма обезличена/, а всего на общую сумму /сумма обезличена/, который положил в находящуюся при нем сумку, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /организация обезличена/ в размере указанной суммы. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.01.2019, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, /дата обезличена/ около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/ расположенного по /адрес обезличен/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина поочередно взял со стеллажа товар, принадлежащий /организация обезличена/, а именно: 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/, и положил его в карманы надетой на нем жилетки, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /организация обезличена/ в размере указанной суммы. 

Он же будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.01.2019, вступившего в законную силу /дата обезличена/, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПФ, за мелкое хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма обезличена/, /дата обезличена/ около 10 часов 43 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина поочередно взял со стеллажа товар, принадлежащий /организация обезличена/, а именно: 

- /иные данные/, который положил под надетую на нем куртку и в рюкзак, который находился при нем, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб /организация обезличена/ в размере указанной суммы. 

По факту мелкого хищения имущества 

/организация обезличена/ /дата обезличена/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /дата обезличена/ около 12.00 часов он зашел в магазин «Ярче», расположенный по /адрес обезличен/, взял покупательскую корзинку и пошел по торговому залу магазина /организация обезличена/. Он прошел к открытой холодильной витрине, и стал рассматривать выложенные на полках товары. У него возник умысел похитить продукты питания для их последующей перепродажи с целью извлечения личной выгоды, так как он испытывал материальные затруднения. Он решил похитить продукты в промышленной упаковке и бутылку алкоголя, поскольку их легко реализовать и они не быстро портятся. Он взял с полок холодильной витрины и положил в покупательскую корзинку /иные данные/ Затем он направился к кассовой зоне, и оставив корзинку перед одной из касс, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар, находившийся в сумке. После этого он доехал на автобусе до «Центрального рынка», где продал нескольким ранее не знакомым ему людям похищенные сыр, колбасу и коньяк. Полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 77-80).

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего /потерпевший 1/ следует, что она работает в должности управляющей в магазине /организация обезличена/, который расположен по /адрес обезличен/. В магазине имеется видеонаблюдение. /дата обезличена/ она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеоархивы. В ходе просмотра она обнаружила факт хищения товара из их магазина, а именно она обнаружила, что /дата обезличена/ около 12 часов 06 минут в магазин зашел мужчина, в котором она узнала ФИО3, который ранее неоднократно уже совершал хищения в их магазине. При себе у него имелась мужская сумка с длинным ремнем. ФИО3 взял покупательскую корзинку и прошел по торговому залу магазина. Затем он подошел к холодильной витрине, на которой размещены колбасные изделия. Далее ФИО3 взял с полки два батона колбасы /иные данные/, отошел в сторону и переложил бутылку коньяка в ту же сумку. Затем он пошел к кассовой зоне, оставил корзинку около кассы, покинул помещение магазина, не расплатившись за вышеуказанный товар. Общий размер причиненного ущерба составляет /сумма обезличена/. После того, как она обнаружила факт хищения из магазина, ею было подано заявление в полицию (том 1 л.д. 58-61)

Из показаний свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что /дата обезличена/ у нее находился материал КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по факту хищения товара в магазине /организация обезличена/ по адресу /адрес обезличен/ на общую /сумма обезличена/. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения из магазина /организация обезличена/ и увидела, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО3 совершает хищение продуктов питания из магазина. /дата обезличена/ она пригласила ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, и у нее с ним состоялся разговор. В ходе разговора ФИО3 подтвердил факт совершения хищения /дата обезличена/ из магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/. После чего материал проверки был передан ею в отдел дознания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д.62-63).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление о преступлении /потерпевший 1/, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое /дата обезличена/ около 11.49 часов, находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ похитило имущество, принадлежащее /организация обезличена/ на /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 39); 

- справка об ущербе /организация обезличена/, товарные накладные и счет-фактуры, согласно которым общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам без учета НДС, составляет /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 40-41, 43-51);

- протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/, в ходе осмотра изъят видеоноситель (флэш-карта) с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего /организация обезличена/, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 53);

- протокол явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата обезличена/ он в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ совершил хищение сыра, колбасы, коньяка (том 1 л.д.70). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения имущества 

/организация обезличена/ /дата обезличена/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /дата обезличена/ в утреннее время он зашел в магазин /организация обезличена/, расположенный по /адрес обезличен/. На плече у него была сумка с длинным ремнем, которая закрывается на застежку-клапан. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзинку, прошел к открытой холодильной витрине, взял с нее и положил в /иные данные/. Затем он отошел в отдел с бытовой химией и, переложил похищаемую колбасу в сумку, которая висела у него на плече. Затем он вернулся к холодильной витрине и взял с полок /иные данные/ переложил похищаемое в находящуюся у него на правом плече сумку. После этого он прошел через кассовую зону, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар, находившийся в сумке. Покинув магазин, он доехал на автобусе до «Центрального рынка», где продал ранее не знакомым ему людям похищенные сыр, колбасу и шоколад. Полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 124-127). 

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего /потерпевший 3/ следует, что она работает в должности управляющего /организация обезличена/ в магазине /организация обезличена/, расположенном по адресу: /адрес обезличен/ /дата обезличена/ она находилась на рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было обнаружено, что /дата обезличена/ в утреннее время ранее неизвестный ей мужчина зашел в магазин, на плече у него была сумка с длинным ремнем, которая закрывается на застежку-клапан. Зайдя в магазин, вышеуказанный мужчина взял покупательскую корзинку и пошел по торговому залу магазина. Далее вышеуказанный мужчина подошел к открытой холодильной витрине и взял с полки один батон колбасы /иные данные/ Затем мужчина оставил покупательскую корзинку и миную кассовую зону не оплатив за вышеуказанный товар вышел из магазина. Таким образом, в результате хищения /организация обезличена/ был причинен материальный ущерб на /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что /дата обезличена/ у нее находился материал КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по факту хищения товара в магазине /организация обезличена/ по адресу /адрес обезличен/ на общую /сумма обезличена/. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения из магазина /организация обезличена/ и увидела, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО3 совершает хищение продуктов питания из магазина. /дата обезличена/ она пригласила ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, и ФИО3 подтвердил, что он /дата обезличена/ совершил хищение из магазина. После чего данный материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д. 109-110).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление о преступлении /потерпевший 3/ от /дата обезличена/, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое /дата обезличена/ находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ похитило имущество, принадлежащее /организация обезличена/ на общую /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 89)

- справка об ущербе /организация обезличена/, акт инвентаризации от /дата обезличена/, согласно которым общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам без учета НДС, составляет /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/, в ходе осмотра изъят видеоноситель (флэш-карта) с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего /организация обезличена/ /дата обезличена/, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101, 111-114); 

- протокол явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что /дата обезличена/, он находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ совершил хищение продуктов (том 1 л.д.117). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО4 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения имущества 

/организация обезличена/ /дата обезличена/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /дата обезличена/ около 18.00 часов он зашел в магазин /организация обезличена/ расположенный по адресу /адрес обезличен/, при нем находилась сумка средних размеров. Зайдя в магазин на входе он взял покупательскую корзинку и пошел по торговому залу магазина. Он подошел к холодильной витрине и положил в покупательскую корзинку /иные данные/ Данные товары он сложил поочередно в покупательскую корзинку. После чего он отошел от витрины, открыл сумку находящуюся при нем и сложил в нее все вышеперечисленные товары. После чего он прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар. После чего он дошел до «Центрального рынка» и продал вышеуказанные товары ранее не знакомому ему мужчине цыганской внешности. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1л.д. 186-189).

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего /потерпевший 4/ следует, что она работает в /организация обезличена/, в должности управляющей в магазине /организация обезличена/, который расположен по /адрес обезличен/. В магазине имеется видеонаблюдение. /дата обезличена/ она находилась на своем рабочем месте в магазине /организация обезличена/ по /адрес обезличен/. Она просматривала видеоархивы и обнаружила факт хищения товара из магазина, а именно она обнаружила, что /дата обезличена/ около 18 часов 00 минуты в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, при себе у него имелась мужская сумка среднего размера. Мужчина взял покупательскую корзинку и подошел к холодильной витрине, на которой размещена рыбная продукция. Там он взял /иные данные/ После этого он отошел от витрины, и переложил весь товар в имеющуюся при нем сумку. После этого мужчина прошел мимо кассы, не оплатив при этом вышеуказанный товар, который был у него в сумке, и затем покинул магазин. Общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам, составляет /сумма обезличена/. После того, как она обнаружила факт хищения из магазина, ею было подано заявление в полицию (том 1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля ФИО11 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что /дата обезличена/ у него находился материал КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по факту хищения товара в магазине /организация обезличена/ по адресу /адрес обезличен/ на общую /сумма обезличена/. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения из магазина /организация обезличена/ и увидел, как ФИО3 совершает хищение продуктов питания из магазина. /дата обезличена/ он пригласил ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, и в ходе разговора ФИО5 подтвердил, что он совершил хищение продуктов питания /дата обезличена/ около 18-00 часов из магазина /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/. После чего данный материал проверки им был передан в отдел дознания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д. 168-170). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление о преступлении /потерпевший 4/ от /дата обезличена/, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое /дата обезличена/, находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ похитило имущество, принадлежащее /организация обезличена/ Сумма ущерба составляет /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 135);

- справка об ущербе /организация обезличена/, товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам без учета НДС, составляет /сумма обезличена/ (том 1 л.д.136-137, 139-144);

- протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/, в ходе осмотра изъята флэш-карта с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего /организация обезличена/, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 147-148, 171-174); 

- протокол явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата обезличена/ в вечернее время он в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ совершил хищение продуктов питания (том 1 л.д.177). 

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения имущества 

/организация обезличена/ /дата обезличена/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /дата обезличена/ около 09 часов 50 минут он зашел в магазин /организация обезличена/ расположенный по /адрес обезличен/, подошел к витрине с шоколадом и взял /иные данные/ После этого он прошел к холодильной витрине с рыбной продукцией, и взял одну банку лососевой икры и спрятал ее в правый кармана надетой на нем жилетки. После чего он прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар находящийся при нем, и вышел из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 230-233).

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего /потерпевший 1/ следует, что она работает в /организация обезличена/, в должности управляющей в магазине /организация обезличена/, который расположен по /адрес обезличен/. В магазине имеется видеонаблюдение. /дата обезличена/ она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеоархивы. В ходе просмотра она обнаружила факт хищения товара из магазина, а именно: /дата обезличена/ около 10 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, положил имевшуюся при нем сумку в кабинку и взял покупательскую корзинку и прошел по торговому залу магазина. Затем он подошел к холодильной витрине, на которой у них размещены колбасные изделия и икра, взял одну банку с икрой лососевой и положил ее в правый карман надетой на нем жилетки. Затем мужчина подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, с которой взял с полки шоколад /иные данные/ и положил их в левый внутренний карман надетой на нем жилетки. После этого мужчина подошел к кассовой зоне магазина и, прошел мимо нее, не оплатив вышеуказанный товар, а затем покинул магазин. Общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам, составляет /сумма обезличена/. После того, как она обнаружила факт хищения из магазина, ею было подано заявление в полицию (том 1 л.д. 208-211).

Из показаний свидетеля ФИО13 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что /дата обезличена/ у него находился материал КУСП /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по факту хищения товара в магазине /организация обезличена/ по адресу /адрес обезличен/ на общую /сумма обезличена/. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения из магазина /организация обезличена/ и увидел, как в утреннее время около 10-00 часов /дата обезличена/ ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО3 совершает хищение продуктов питания из магазина. /дата обезличена/ он пригласил ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, и в ходе разговора ФИО5 подтвердил, что он совершил хищение /дата обезличена/ в утреннее время из магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/. После чего данный материал проверки им был передан в отдел дознания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (том 1 л.д. 212-214).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление о преступлении /потерпевший 1/ от /дата обезличена/, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое /дата обезличена/ около 09 часов 54 минут, находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ похитило имущество, принадлежащее /организация обезличена/ Сумма ущерба составляет /сумма обезличена/ (том 1 л.д. 192); 

- справка об ущербе /организация обезличена/, товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам без учета НДС, составляет /сумма обезличена/ (т.1 л.д. 193-194, 196-200); 

- протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина /организация обезличена/ по /адрес обезличен/, в ходе осмотра изъят видеоноситель (флэш-карта) с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего /организация обезличена/, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 203, 215-218); 

- протокол явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата обезличена/ в утреннее время он в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ совершил хищение продуктов питания (том 1 л.д.221).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения имущества 

/организация обезличена/ /дата обезличена/

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что /дата обезличена/ около 12.00 часов он зашел в магазин /организация обезличена/, расположенный по /адрес обезличен/, взял покупательскую корзинку, и пошел по торговому залу магазина. Он прошел в отдел с фасованным кофе и чаем, и взял с полки одну стеклянную банку /иные данные/, которые положил в свой рюкзак, находившийся в тот момент на уровне покупательской корзинки, который затем надел на плечи. Затем он направился к кассовой зоне, и не рассчитавшись за кофе, покинул магазин. Он доехал на автобусе до «Центрального рынка», где продал ранее не знакомому ему мужчине похищенные банки с кофе за /сумма обезличена/, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 42-45) 

Выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего /потерпевший 2/ следует, что он работает в /организация обезличена/, в должности менеджера по безопасности и качества. /организация обезличена/ - это сеть магазинов /организация обезличена/, которая занимается реализацией продуктов питания и бытовой химии. /дата обезличена/ ему представитель магазина /организация обезличена/, находящегося по адресу /адрес обезличен/, ФИО14 сообщила о том, что в ходе проведения локальной инвентаризации, была выявлена недостача товара, при просмотре видеокамер был обнаружен факт хищения товара из магазина, а именно она обнаружила хищение /дата обезличена/ трех банок /иные данные/. Общий размер причиненного ущерба, согласно закупочным ценам, составил /сумма обезличена/ (том 2 л.д. 21-23). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности управляющей в магазине «Пятерочка», который расположен по /адрес обезличен/. В магазине имеется видеонаблюдение. /дата обезличена/ в ходе проведения инвентаризации, была выявлена недостача товара, при просмотре видеокамер был обнаружен факт хищения товара из магазина, а именно она обнаружила, что /дата обезличена/ около 10 часов 43 минут в магазин зашел мужчина, взял покупательскую корзинку, подошел в отдел с /иные данные/, и положил данные банки в рюкзак которых находился при нем. Затем он пошел к кассовой зоне оставил корзинку около кассы, покинул помещение магазина, не расплатившись за указанный товар. После того, как она обнаружила факт хищения из магазина, ею было подано заявление в полицию (том 2 л.д. 24-26).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- заявление о преступлении ФИО14 от /дата обезличена/, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое /дата обезличена/ около 10-43 часов, находясь в магазине /организация обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ похитило имущество, принадлежащее /организация обезличена/. Сумма ущерба составляет /сумма обезличена/ (том 2 л.д. 3);

- справка об ущербе /организация обезличена/, транспортная накладная, согласно которым стоимость /иные данные/, без учета НДС составляет /сумма обезличена/. Общий размер причиненного ущерба составляет /сумма обезличена/ (том 2 л.д. 4, 5-9); 

- протокол осмотра места происшествия от /дата обезличена/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина /организация обезличена/ /адрес обезличен/, в ходе осмотра изъят видеоноситель - флэш-карта с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего /организация обезличена/, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 11-13, 29-32);

- протокол явки с повинной от /дата обезличена/, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что /дата обезличена/ он в магазине по /адрес обезличен/ совершил хищение трех банок кофе (том 2 л.д. 35).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО4 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем эпизодам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близкого родственника – отца, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывал посильную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по всем эпизодам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало. 

В то же время ФИО3 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени он вновь совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений и нецелесообразности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, но в то же время учитывает требования ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ему не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, к отбыванию наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3 процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от /дата обезличена/) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от /дата обезличена/) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от /дата обезличена/) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от /дата обезличена/) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от /дата обезличена/) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2021 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с /дата обезличена/ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - /иные данные/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Выписка верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: М.П. Усенко