решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2а-2996/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министрества юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербурга, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ и решение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему отказано в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из состава учредителей Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии». В качестве мер направленных на восстановление его нарушенного права просил обязать ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии» (ОГРН №), исключив ФИО1 из состава учредителей.

Представитель администартивного истца в заседание явилась, требования и доводы иска поддержала.

Представитель административных ответчиков с требованиями и доводами административного иска не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Материалами дела подтверджено, что административный истец ФИО1 является учредителем Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН № адрес: 

<

данные изъяты>. Институт имеет организационно-правовую форму: «частное учреждение», с 

<

данные изъяты> учредителями Учреждения являются 5 физических лиц - ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО1 сведения о которых в настоящий момент и содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство Юстиции Российской Федерации (Главное управление по Санкт-Петербургу) об исключении себя из состава учредителей Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии».

Решением Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исключении ФИО1 из состава учредителей. При этом отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческих организаций являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица. Сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании и в последующем изменению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал указанное решение ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Министерство Юстиции Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Министерство Юстиции РФ своим Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отклонило жалобу ФИО1 указав, что в соответствии со ст. 123(21) Гражданского кодекса учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником и имеющей на праве оперативного управления имущество, переданное этим собственником. Таким образом, учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус собственника, который осуществляет функции по управлению. При этом в последующем, собственник учреждения может не совпадать с лицом, принявшим решение о его создании, сведения о котором содержится в ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием в законодательстве предусмотренной возможности изменения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях и собственниках учреждений сведения об изменении собственников учреждения отражаются в Уставе учреждения, а сведения об учредителе, содержащиеся в ЕГРЮЛ остаются неизменными в соответствии с протоколом о создании учредителяю».

Оценивая вышеизложенные обстяотельства дела, суд исходить из следующего. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы юридических лиц, созданных до вступления в силу Закона N 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 99-ФЗ, при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Вместе с тем, в соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ учреждение, созданное до дня вступления в силу данного Закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Таким образом, учредительные документы (устав), наименование некоммерческой организации, созданной до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом же изменении устава.

Обратившись в суд с настоящим административным иском ФИО1 в обоснование указал, что у административных ответчиков отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений в связи с противоречием представленных документов законодательству Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае следует учитывать, что понятия "собственник" и "учредитель" частного учреждения тождественны, поэтому в связи с изменением состава собственников имущества частного образовательного учреждения подлежит изменению, в соответствии с представленными документами, и состав учредителей этого учреждения.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле указанное соотношение понятий собственник и учредитель частного учреждения не имеет правового значения, поскольку законодательство не предусматривает возможность изменения состава учредителей учреждения в связи с изменением состава собственников.

Как следует из положений статьи 3 (пункт 16) Федерального закона N 99-ФЗ, в связи с необходимостью приведения частного учреждения в организационно-правовую форму, отвечающую требованиям законодательства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, такое учреждение в связи с изменением состава учредителей подлежит преобразованию в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Статья 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Статья 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В соответствии со статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является учреждение.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) законом не предусмотрено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно Федеральному закону N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 15 Закона о некоммерческих организациях дополнена пунктами 3 и 4.

Пункт 3 устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Согласно пункту 4 статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Таким образом, допускается изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях. Выход из состава учредителей учреждений законодательством не предусмотрен.

Статья 17 Федерального закона о некоммерческих организациях предусматривает, что частное учреждение может быть преобразовано в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество (пункт 2). Решение о преобразовании частного учреждения принимается его собственником (пункт 5). При преобразовании некоммерческой организации к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной некоммерческой организации в соответствии с передаточным актом (пункт 6).

С учётом вышеизложенного, суд признаёт, что являются правомерными возражения административных ответчиков, что сведения об учредителях частных учреждений вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Закона о некоммерческих организациях учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником и имеющей на праве оперативного управления имущество, переданное собственником этого учреждения.

Таким образом, учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением.

В учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления.

Так, в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом, частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Следовательно, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

Вместе с тем, из статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 123.21 и 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение, которым является Организация, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества, а не учредитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выход лица из состава учреждения или его вход осуществляется посредством изменения собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и следовательно, в последующем собственник учреждения может не совпадать с лицом, принявшим решение о его создании (учредителем), сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Вопрос об имущественных правах учредителей и собственников может быть урегулирован посредством внесения соответствующих положений в устав организации.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административными ответчиками принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии», на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –