ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: «61 км.+750м. автодороги М-8 «Холмогоры». В ДТП участвовало три автомашины: «Ссанг Енг Акшен» гос.рег.знак у450ев50, под управлением ответчика ФИО3, «ВАЗ-№» гос.рег.знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, и автомашины «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО6 

Транспортное средство «№, принадлежащее истцу на праве собственности, от данного ДТП получило механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3 Ответственность ответчика в рамках ОСАГО не была застрахована. 

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Коррект-Оценка». Согласно экспертному заключению № от 30.03.2018г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 673 рублей. 

Для оценки ущерба, истцом экспертной организации были оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей. Для эвакуации автомобиля с места ДТП истцом было потрачено 3 500 рублей. 

Также истцом были потрачены денежные средства на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей и на юридические услуги представителя в размере 22 500 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 845 рублей. 

Добровольно ответчик ущерб не погашает. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 673 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на эвакуатор 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 845 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, в заочном порядке. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: «61 км.+750м. автодороги М-8 «Холмогоры». В ДТП участвовало три автомашины: «Ссанг Енг Акшен» гос.рег.№, под управлением ответчика ФИО3, «№, принадлежащее истцу на праве собственности, и автомашины №, принадлежащий ФИО6 

Транспортное средство «ВАЗ-211540» гос.рег.знак м198ма33, принадлежащее истцу на праве собственности, от данного ДТП получило механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3 Ответственность ответчика в рамках ОСАГО не была застрахована. 

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Коррект-Оценка». Согласно экспертному заключению № от 30.03.2018г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 673 рублей. 

Для оценки ущерба, истцом экспертной организации были оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей. Для эвакуации автомобиля с места ДТП истцом было потрачено 3 500 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса и является виновником ДТП, то суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 78 673 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился и размер ущерба не опроверг. В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Также, принимая во внимание, что истцом были понесены убытки на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей, суд взыскивает данные убытки с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

С учётом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 2845 рублей, расходы составление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причинённого ущерба после дорожно-транспортного происшествия в размере 78 673 рублей, расходы на экспертные услуги по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ю. Наумова