Дело № (2-4663/2023) 

УИД: 54RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В., 

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «БМБ Компани» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ООО «БМБ Компани», с учетом уточнений требований (л.д. 86-91) просит возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом стоимости товара на момент рассмотрения спора в сумме 108 225,00 руб.; взыскать сумму убытков в сумме 230 265,00 руб., связанную с заменой полового покрытия, а именно затраты, связанные с демонтажем дефектной плитки и укладкой новой плитки; расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000,00 руб.; сумму пени за период с 05.03.2023г. по 22.09.2023г. в размере 115 820,00 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб. 

Требования мотивированы продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, а именно кварцвиниловой плитки ART TILE HIT FT 710, дуб Арсия, Т-2,5 мм, 180х920, 0,5 мм, которая была приобретена истцом по цене 56 629,50 руб. в ООО «ЛИКО ПЛЮС Новосибирск» 10.10.2019г. и монтировалась в период февраль-апрель 2020 года после подготовке пола к укладке плитки. Через полтора года выяснилось, что плитки имеет существенные дефекты, а именно, в местах, где нет света – под ковром, под предметами мебели, под темными шторами, плитки изменила цвет, она стала либо грязно-желтой, либо значительно темнее, в процессе дальнейшей эксплуатации плитки продолжает изменять цвет. При обращении с претензией к продавцу, последний отказался удовлетворить требования истца, в связи с истечением гарантийного срока и срока службы данного товара. В этой связи истец 23.01.2023г. обратилась с претензией к ответчику, как поставщику (импортеру) товара, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков. Указанная претензия была получена ответчиком 13.02.2023г. и оставлена без ответа, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, которые просили удовлетворить, поддержав доводы письменных возражений на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, что выявленный в товаре недостаток устранимый и не является существенным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЛИКО ПЛЮС Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в силу которых продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 10.10.2019г. ФИО4 приобрела в ООО «ЛИКО ПЛЮС Новосибирск» кварцвиниловую плитку ART TILE HIT FT 710, дуб Арсия, Т-2,5 мм, 180х920, 0,5 мм, по цене 56 629,50 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д. 9).

Импортером указанного товара является ответчик - ООО «БМБ Компани», что последним не оспаривалось. 

Как указывает истец приобретенная ею кварцвиниловая плитка монтировалась в период февраль-апрель 2020 года после подготовке пола к укладке плитки. Однако, в процессе эксплуатации, через полгода выяснилось, что плитки имеют существенные дефекты, а именно, в местах, где нет света – под ковром, под предметами мебели, под темными шторами, плитки изменила цвет, она стала либо грязно-желтой, либо значительно темнее, в процессе дальнейшей эксплуатации плитки продолжает изменять цвет. 

При обращении с претензией к продавцу, последний отказался удовлетворить требования истца, в связи с истечением гарантийного срока и срока службы данного товара (л.д. 11-12,13-15).

23.01.2023г. истец обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить ей убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества. Указанная претензия была получена ответчиком 13.02.2023г. и оставлена без ответа (л.д. 16-17,119).

Положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ N 46-КГ18-54, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям предъявление потребителем к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требований, связанных с недостатком товара, в частности право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

При этом в рассматриваемом случае, учитывая, что гарантийный срок на спорный товар установлен не был, именно на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре существенного неустранимого недостатка и то, что такой недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на наличие существенных недостатков в товаре, основываясь на заключении эксперта №, согласно которому кварцвиниоловая плитка, будучи бывшей в употреблении, имеет скрытый дефект производственного характера, который образовался в результате нарушения технологического процесса изготовления и проявился в процессе эксплуатации. Дефект «неустойчивость цвета к искусственному освещению» является существенным и неустранимым, так как невозможно произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению; такая кварцвиниловая плитка не пригодна для использования напольного покрытия (л.д. 22-50).

В целях проверки доводов истца о наличии недостатка в товаре, а также характера таких недостатков, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт экспертных исследований» (л.д. 163-165).

Согласно заключению судебной экспертизы №, экспертами сделаны выводы, что напольное покрытие - кварцвиниловая плитка ART TILE HIT FT 710, дуб Арсия, Т-2,5мм, 0,5 мм., клеевая, уложенная по адресу: 

<

адрес>, имеет дефекты в виде выпуклостей краев отдельных плиток, щелей между ними, а также изменение цветового оттенка, наиболее выраженное на полу зала под роботом-пылесосом и ковром. Выявленные дефекты кварцвиниловой плитки не являются производственными недостатками, а относятся к дефектам эксплуатационного характера, образованным в результате несвоевременной сушки и проветривания квартиры. Кварцвиниловая плитка соответствует ГОСТ Р 70584-2023 (ИСО 26987:2008 EN423) «Покрытия напольные эластичные метод определения устойчивости к окрашиванию и воздействию химических веществ (ISO 26987:2008, Resilient floor coverings — Determination of staining and resistance to chemicals, MOD)». Изменения цвета напольного покрытия не связаны с краткосрочным (не более 2-х часов в соответствии с ГОСТ Р 70584 — 2023 (ИСО 26987:2008, EN423)), воздействием хлорсодержащих средств, средств, содержащих растворители, применением клея на основе растворителей, применением других средств, не характерных для бытового использования. Воздействие хлорсодержащих средств, средств, содержащих растворители, применение клея на основе растворителей, применение других средств, не характерных для бытового использования, более 2-х часов, действующий ГОСТ Р 70584 - 2023 (ИСО 26987:2008, EN423) и инструкцией производителя не предусмотрено. Экспертами также определена стоимость работ и материалов для устранения недостатков – в сумме 300 781,93 руб., а также текущая действительная рыночная стоимость кварцвиниловой плитки с наиболее схожими характеристиками и параметрами, в сумме 1 850,00 руб./кв.м. (л.д. 170-208).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проводилась комиссией экспертов, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, проведенное в рамках судебной экспертизы экспертное исследование является полным, всесторонним, объективным, мотивированным с применением относимых к рассматриваемому случаю действующих методик и ГОСТов, экспертиза проведена с непосредственным осмотром как самой кварцвиниловой плитки, так и места, где она была уложена. Доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение экспертов, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. Выводы экспертов на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование. 

В этой связи оснований ставить под сомнение сделанные в судебной экспертизе выводы у суда не имеется. 

Правильность выводов судебной экспертизы была подтверждена в ходе судебного заседания экспертами, проводившими экспертное исследование, которая также пояснили, что в ходе исследования было выявлено изменение толщины, выпуклости краев отдельных плиток, щелей между отдельными плитками, а также изменение цвета (тональности) плитки, обусловленное воздействием на нее влаги из вне, отметив при этом наличие высокой влажности в комнате и наличие на плинтусе плесени и грибка, свойственных при затоплении; влажности под тумбочкой и роботом-пылесосом, указав, что изменение цвета плитки было именно под предметами (робот пылесос, ковер), то есть в местах, не находящихся в доступе прямых солнечных лучей, что препятствует просыханию плитки, к свойствам которой относится впитывание влаги при длительном контакта с жидкостью. Также пояснив, что в других помещениях (комнатах), где влажность была нормальная и отсутствовали следы затопления, изменение цвета плитки выявлено не было. Подтверждая устранимый характер выявленных недостатков эксплуатационного характера, эксперты также подробно пояснили, что после просушки плитки естественным путем, последняя уменьшилась в толщине и по цветовому оттенку (без желтизны), став одинаковой толщины и цвета с остальной плиткой, что соответствует толщине и цвету, заявленному производителем и, в свою очередь, свидетельствует об испарении влаги. Также экспертами было обращено внимание на содержащиеся в инструкции требования о минимизации попадания влаги на плитку. 

Выводы экспертов коррелируют с инструкцией по укладке и уходу плитки, согласно которой рекомендуемая температура помещения должна быть не менее 20С, влажность не более 60%; не соблюдение условий акклиматизации может привести к короблению плитки (л.д. 121-125).

Следует отметить, что выводам экспертов, указавших о повышенной влажности и наличии следов воздействия жидкости на плитку, корреспондируют показаний самой истицы, пояснившей о протечке в помещении, граничащим с ванной, в результате бракованного трапа вследствие чего на стене образовалась мокрота, а впоследствии плесень, которая убиралась посредством снятия штукатурного слоя. 

Суд также принимает во внимание, что выводы экспертов, проводивших судебную экспертизу, равно как и их пояснения, данные в ходе судебного заседания, которые последовательны, аргументированы и не противоречивы, не вступают в противоречие с показаниями эксперта, ФИО5, проводившей досудебное исследование, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, также показала, что напольная плитка имела выборочное пожелтение, точечный характер, в местах без доступа света, там, где находились робот-пылесос, ковер. Участки пожелтевшей поверхности находились под чем-то, они отличались по цвету, соответствовали конфигурации предметов, которые там стояли (л.д. 116,161-162).

Вместе с тем, суд критически относится к заключению эксперта №, поскольку сама эксперт ФИО5 пояснила суду об отсутствии методики проведения исследования, указав, что исследование в лаборатории проводили по их стандартам, не уточнив каких именно и чем эти стандарты регламентированы, а также кем утверждены, отметив при этом о невозможности расслоения плитки и определении дефектности ее слоев. При этом суд отмечает, что указанное исследование проведено не полно, поскольку не содержит выводов относительно поведения плитки при длительном попадании на нее влаги и жидкости, возможности ее просушки. Более того, экспертное исследование проведено с применением ГОСТ 9.403-80, положения которого в рассматриваемом случае не применимы. Также, в исследовательской части заключения, выводы основаны на положениях ГОСТ Р ISO 105-В02-2015, положения которого применяются к текстильным материалам, что также не относится к рассматриваемому случаю. При этом суд отмечает наличие противоречий в исследовательской части заключения, содержащей ссылку на ГОСТ Р ISO 105-В02-2015, с протоколом результатов испытаний, содержащего указание на ГОСТ Р ISO 105-В02-2018. 

В этой связи заключение эксперта № вызывает сомнения в правильности и обоснованности сделанных в нем выводов. 

Вместе с тем, представленная истцом рецензия № Я15-09/2024 на заключение судебной экспертизы не может быть принято судом во внимание, поскольку указанная рецензия является частным мнением, частично содержит выводы правового характера, что является исключительной прерогативой суда; составившие указанную рецензию специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности. 

При указанных обстоятельствах суд руководствуется заключением судебной экспертизы, как относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, доводы истца о том, что выявленный недостаток является производственным и носит существенный характер, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, согласно заключению судебной экспертизы выявленный недостаток товара квалифицирован как устранимый, не является производственным, а относится к дефектам эксплуатационного характера.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.