Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А., 

с участием:

представителя истца Пекарь Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса 12.02.2016 на подъезде к г. Анапа и ул. Северная произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 994,00 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 994,00 руб. Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к yправлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просило суд взыскать с ФИО2 51 994,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 1 759,82 руб.

Представитель истца Пекарь Н.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части исковых требований о взыскании 10 000 рублей, указав на необоснованность данных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями в части не согласен, требование истца нарушают Федеральный закона № 40-ФЗ, размер взыскиваемых денежных средств необоснованно завышен истцом. Просил отказать в части исковых требований, и уменьшить сумму взыскиваемых денежных средств с ответчика на 10 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 12.02.2016 на подъезде к г Анапа и ул. Северная произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО 

Виновником ДТП признан ФИО2 Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Ответственность ФИО была застрахована в САО «ВСК», ответственность ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 27.07.2016 в пользу ФИО взыскано с САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 41 994 рубля, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по уплате услуг почты в размере 1 027 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. 

06.10.2016 САО «ВСК» выплатило ФИО 85 621 рубль, что подтверждается инкассовым поручением от 06.10.2016 №. 

18.10.2016 ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК» перечислена сумма в размере 51 994 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2016 №. 

С учетом вышеуказанных норм права, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 51 994 рубля. 

Оснований освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 759 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 51 994 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 82 копейки, всего взыскать 53 753 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова