58RS0030-01-2020-003743-56

Дело № 2-1571/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 16.03.2013 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №13/1265/000М0/400538 путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 16.03.2013 г. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.008.2015 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступи л права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015 г. 11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 363 886,91, в том числе сумма задолженности по основному долгу 232 254,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 100 356,62 руб., сумма задолженности по комиссии – 31 276,14 руб. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору погашений не производил. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17.04.2017 по 16.03.2018 г. в размере 49 716,94 руб, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 871,37 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 29.03.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 49 716,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 871,37 руб. за период с 17.04.2017 г. по 16.03.2018 г. в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 171,95 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента направления заключительного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 20.09.2015 г. и истек 20.10.2018 г., в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248 223 руб. сроком на 60 месяцев под 28,50 % годовых. Ежемесячный взнос 9 302,34 руб., дата последнего платежа 16.03.2018.

Договор заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, ни кем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования №114, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1.

О переуступке прав требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена в письменном виде своевременно и надлежащим образом, путем направления ее адрес Уведомления о новом кредиторе от 20.09.2015.

11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» был заключен Договор №14 Уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «НСВ» уступило НАО «ПКБ» право требования задолженности в том числе по договору по кредитному договору №13/1265/000М0/400538, заключенному с ФИО1 в размере 363 886,91 руб., из которых 232 254,15 руб. просроченный основной долг, 100 356,62 руб. проценты, 31 276,14 сумма комиссий по договору.

О переуступке прав требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена в письменном виде своевременно и надлежащим образом.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик в суд не представила.

Однако ФИО1 свои обязательства, принятые по кредитному договору №13/1265/000М0/400538 от 16.03.2013 исполняла не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 363 886,91 руб., из которых 232 254,15 руб. просроченный основной долг, 100 356,62 руб. проценты, 31 276,14 сумма комиссий по договору.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным с учетом количества дней пользования суммой долга, а также в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исчисляемом с момента направления заключительного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 20.09.2015 судом отклоняются, поскольку заключительное требование было направлено в адрес ответчика 20.09.2019 г., а содержащаяся в материалах дела претензия содержит описку в дате направления. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2015 году НАО «ПКБ» не имело прав требования по спорному кредитному договору, указанное право было приобретено истцом лишь 11.06.2019.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что заявленные требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 1 837,65 руб. уплаченной НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче иска в суд на основании платежного поручения №228453 от 30.7.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ... ОУФМС по Пензенской обл. в г. Пензе ...) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2009, юридический адрес: 108811 

<

...> км, п. Московский, вл. 6, стр. 1) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 в размере 54 588 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп., в том числе 49 716,94 руб. – основной долг, 4 871,37 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 17.04.2017 по 16.03.2018. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ... ОУФМС по Пензенской обл. в г. Пензе ...) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2009, юридический адрес: 108811 

<

...> км, п. Московский, вл. 6, стр. 1) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года. 

Судья