Дело №12-177/2025 №7/2-118/2025

Судья Каратаев А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.С.М.,

установила: 

Постановлением № ... старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) С. от 08 ноября 2024 года ФИО1 М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) М. от 25 декабря 2024 года жалоба ФИО1 С.С.М. оставлена без удовлетворения, постановление от 8 ноября 2024 года - без изменения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 М обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что на момент нарушения ФИО1 М. находилась в городе ........... Суду представлены страховой полис на В., копии выписки со стационара города .......... от 01 ноября 2024 года, посадочного талона, маршрутной квитанции.

В судебное заседание ФИО1 М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений установлено, что 04 ноября 2024 года в 10:24:31 по адресу: .........., водитель автомобиля «********» с государственным регистрационным знаком № ... нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и совершил поворот налево. 

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1 М., в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) М. от 25 декабря 2024 года жалоба ФИО1 С.С.М. оставлена без удовлетворения, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) С. от 08 ноября 2024 года - без изменения.

Оставляя решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) без изменения, судья городского суда исходил из правильности выводов должностного лица, что ФИО1 С.С.М. не представлены неоспоримые доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения. 

Между тем с такими выводами суда нельзя согласиться. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из решения суда следует, что в судебном заседании свидетель В. пояснила, что в тот момент нарушения за рулем автомашины находилась она, в качестве доказательств представила электронный листок нетрудоспособности на ФИО1 С.С.М., копию выписного эпикриза ФГБУ «********» города .........., согласно которому ФИО1 М. находилась на стационарном лечении с 21 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года.

Указанные доводы судьей городского суда проверены не были. 

В данном случае судьей городского суда не запрошены доказательства, сведения для проверки доводов ФИО1 С.С.М. о том, что она в спорный период не находилась в городе Якутске.

Представленная суду распечатка из Госуслуг об открытии больничного листа не позволяет определить медицинское учреждение, которое открыло данные больничный лист, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту .......... на 06 ноября 2024 года в отсутствие документов, подтверждающих перелет, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, приложенная копия посадочного талона по маршруту .......... от 16 ноября 2024 года не подтверждает с достоверностью отсутствие ФИО1 С.С.М. в спорный период в городе Якутске. 

Приложенная к жалобе врачебная выписка не содержит подписи, печати учреждения. 

Между тем в суд апелляционной инстанции лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен страховой полис № ..., подтверждающий, что В. являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. То обстоятельство, что период страхования приходился с 08 июня 2024 года по 07 сентября 2024 года, не может с достоверностью опровергнуть довод свидетеля, допрошенного в суде городского суда, о том, что фактически на момент совершения правонарушения – 08 ноября 2024 года за рулем автомобиля находилась В.

Суд не дал оценку, не проверил довод заявителя об ее отсутствии в городе Якутске. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.С.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-177/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)