Дело № 2-4708/2020

УИД 74RS0003-01-2020-005895-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор добровольного страхования от 28 июля 2020 года, взыскать с ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 79 330 рублей 71 копейки, неустойку за период с 15 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере, штрафа, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27 июля 2020 года между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключён кредитный договор, в рамках которого она была включена в число участников программы группового страхования жизни и здоровья, при этом ею была оплачена страховая премия по договору группового страхования в размере 79 330 рублей 71 копейки, 29 июля 2020 года в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ею было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. В добровольном досудебном порядке её требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, в них изложенных.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и представителей ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» 

<

***> от 28 июля 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 634 645 рублей 71 копейки под 11,50 % годовых на срок до 28 июля 2025 года.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на оказание банком услуги страхования жизни и здоровья стоимостью 79 330 рублей 71 копейка и просила включить её стоимость в сумму кредита.

При заключении кредитного договора, ФИО1 (клиент) подано в банк заявление, в котором она дала согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от 28 июля 2020 года заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учёта процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 634 645 рублей 71 копейка;- страховая премия – 79 330 рублей 71 копейка; срок страхования равен 60 месяцев с 28 июля 2020 года; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк; страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть.

Уплата страховой премии предусмотрена банком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесённые в виде оплаты страховой премии расходы по заключённому договору страхования.

29 июля 2020 года денежные средства 79 330 рублей 71 копейка (страховая премия) были перечислены банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждено платёжным поручением № от 29 июля 2020 года, выпиской из реестра платежей к платёжному поручению.

Из текста договора коллективного страхования №-02 от 25 июля 2011 года, заключённому между банком (страхователь) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (переименовано в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (страховщик) (далее – Договор коллективного страхования) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (пункт 1.2).

В силу пункта 1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Согласно пункту 1.16 Договора коллективного страхования установлено, что при получении от застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования, страхователь на ежедневной основе предоставляет страховщику подписанный со своей стороны список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращён.

Также пункт 1.13 Договора коллективного страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), и если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объёме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

29 июля 2020 года (следующий календарный день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) ФИО1 обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств.

К ответчику ООО «Русфинанс Банк» истец с заявлением о расторжении договора не обращалась.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьёй 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

В силу условий договора страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 и от её имени.

Согласно заявлению, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 79 330 рублей 71 копейку и перечислена ООО «Русфинанс Банк» на счёт ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» за счёт средств заёмщика.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Данное Указание банка РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом включение Банком в заявление на включение в число участников программы группового страхования в рамках является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 должным образом обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии (на следующий день после подписания заявления о включении её в число застрахованных).

Сроком действия договора страхования является период с 28 июля 2020 года по 27 июля 2025 года.

Соответственно, в силу положений пунктов 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврату подлежит уплаченная страховая премия, исчисленная пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поэтому требования истца имущественного характера о возврате уплаченной страховой премии подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать страховую премию в полном размере 79 330 рублей 71 копейку, потому как с заявлением о расторжении договора истец обратилась на следующий день.

Поскольку сумма страховой премии была уплачена заёмщиком ООО «Русфинанс Банк» по указанным им реквизитам. Последующее перечисление Банком страховой премии за ФИО1 в пользу страховой компании основанием для освобождения ООО «Русфинанс Банк» от выплаты истцу страховой премии не является.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик нарушил права истца как потребителя. Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, не имеется.

Кроме того, суд в силу закона обязан взыскать с ответчика как с недобросовестного исполнителя по выполнению работ 50 % штрафа в пользу потребителя, поскольку при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя по выполнению работ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).

Таким образом размер штрафа составит 40 165 рублей 35 копеек ((79 330 рублей 71копеек + 1 000 рублей) х 50 %)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд полагает, что его сумма в размере 40 165 рублей 35 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в настоящем случае.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 889 рублей 92 копеек рублей подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 79 330 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 165 рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 889 рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова