РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Чадовой Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Рындиной Л.И., действующей на основании удостоверения и ордера,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Шелкоплясовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 1995 году, будучи супругом ее дочери на правах члена семьи. 19.07.2013 года брак ФИО3 и ее дочери ФИО4 прекращен, в связи, с чем ответчик перестал быть членом ее семьи. На неоднократные просьбы истца освободить жилое помещение в добровольном порядке, ФИО3 не реагирует, отказывается их выполнять. 

Просит суд прекратить право пользования и выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим, образам извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Рындина Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик был вселен как член семьи в спорное домовладение в 1995 году. В 2013 году брак дочери истца был расторгнут, в связи с чем ФИО3 не является членом семьи ФИО1 Отношения истца и ответчика не сложились после расторжения брака ФИО4 и ФИО3 ФИО1 в данный момент проживает с внуком в г. Нижний Новгород, планирует вернуться в г. Зеленокумск, для дальнейшего проживания, в связи, с чем просим суд прекратить право пользования и выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что он был вселен истицей в качестве члена ее семьи. Брак с дочерью истца ФИО4 был расторгнут в 2013 году фиктивно, они продолжали жить одной семьей, вели совместное хозяйство, по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, благоустраивает дом, поменял окна, входную дверь. Он является инвалидом 2 группы, также пансионером ФСИН, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что является членом семьи дочери истца, просит в заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что она является дочерью истца, действительно она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Брак с ответчиком прекращен в 2013 году, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, семейных отношений не поддерживает, проживают как соседи. ФИО3 действительно оплачивает коммунальные услуги, так как получает хорошую пенсию, а также производит работы по дому, так как проживает в нем. Ее мать ФИО1 проживает с ее сыном в г. Нижний Новгород, планирует вернуться в г. Зеленокумск, когда выселиться ответчик, поскольку между ними постоянно происходят ссоры и находиться совместно с ним она не может. 

Старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Шелкоплясова Я.А. полагала возможным удовлетворить требования ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 из жилого помещения принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, возникло у ФИО1 на 3/4 доли на основании решения Советского районного суда СК от 19.10.1972 года и на 1/4 долю на основании договора купли-продажи от 02.11.1976 года. Это также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 29.08.1995 года.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются бывшими супругами, брак между которыми прекращен 19.07.2013 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 180 от этого же числа, согласно свидетельство о расторжении брака серии 

<

...>.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а стороны по отношению друг к другу не являются членами семьи собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо договора или соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, право пользования ответчиком спорного жилого помещения судом не установлено, ФИО3 имеет регистрацию в спорном домовладении, его проживание в жилом помещении не позволяет истцу распорядиться последним по своему усмотрению, что нарушает права ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, следовательно, и право пользование данным жилым помещением за ответчиком сохраниться не может.

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 25.06.1993 года № 5243-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, а факт проживания ответчика в принадлежащем истцу домовладении без каких либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик утратил право пользования последним, в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует в пользовании собственностью истца, утрата права пользования жилым помещением является основанием для выселения ответчика из данного помещения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат следующие объекты недвижимости: доля в праве 19/20 на 

<

адрес>, пр-кт Ильича, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., на основании договора дарения доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; доля в праве 1/2 на 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес> общей площадью 32,4 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки УФСИН России по СК от 19.01.2018 года № 26/ТО/19-33 следует, что ФИО3, является пенсионером ФСИН и получает пенсию за выслугу лет по линии УИС, размер которой в январе 2018 года составил 

<

данные изъяты>.

Исходя из чего, суд учитывает, что ответчик хотя и является инвалидом второй группы и пенсионером ФСИН, в тоже время имеет иное жилье, так же и возможность приобрести его в настоящее время, поскольку получает пенсию за выслугу лет, что свидетельствует об отсутствии необходимости сохранения за ним права пользования спорным помещением.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что также вытекает из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что в исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, суд полагает, что с учетом характера спора, объема юридической помощи, оказанной истцу ее представителем, а именно квалифицированным адвокатом, факта его участия в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить с момента вступления решения суда в законную силу ФИО3 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков