Дело №2а-10996/2025 №33а-329/2026

судья Никифорова Е.А.

Апелляционное определение

город Якутск 21 января 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления о временном ограничении на выезд их Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО3, ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 1 октября 2024 года о временном ограничении на выезд их Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного 24 октября 2023 года, предметом которого является соблюдение ФИО2 порядка общения Г. с несовершеннолетним ребенком – Д., _______ года рождения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Г.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 1 октября 2024 года о временном ограничении на выезд должника ФИО2

Представитель административного истца ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2025 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. С УФССП России по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 46000 руб.

Определением судьи от 20 ноября 2025 года представителю УФССП России по Республике Саха (Якутия) восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, полагая взысканную сумму судебных расходов неразумной и несоразмерной объему выполненных работ представителем ФИО2

В возражении на частную жалобу представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2, 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства позволяют установить, что общим принципом распределения судебных расходов выступает принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договору оказания юридических услуг от 2 октября 2024 года, заключенному между ФИО4 и ФИО2, заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: правовая экспертиза документов, изучение судебной практики, подготовка (подача) искового заявления, участие в судебном заседании путем систем видеоконференц-связи, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя в размере и в порядке, указанных в договоре, стоимость юридических услуг, определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Так, в рамках рассмотрения административного дела представителем ФИО4 составлено, подписано и направлено в электронном виде в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя -исполнителя ОСП по ВАП по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО2 Поданы ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи, составлена, подписана и направлена в электронном виде апелляционная жалоба, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, составлено, подписано в электронном виде заявление о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской/ от 2 октября 2024 года на 40 000 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соразмерности стоимости услуг представителя объему оказанных услуг.

Вопреки доводам частной жалобы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения данного вопроса, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку административного искового заявления и приложенных к нему документов, апелляционной жалобы суд первой инстанции при определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов, правильно учел разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1. Оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы административного ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении взыскания всей суммы судебных расходов несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов на услуги представителя, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, в отсутствие доказательств иной стоимости оказания юридических услуг, допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение норм права; не опровергает выводы суда о разумности и справедливости, взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Таким образом, доводы частной жалобы административного ответчика не влекут отмену обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта. Всем доводам и доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Смирникова