дело № 1-649/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Щёлково Московской области 

«03» ноября 2020 года 

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Бугаевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Нечайкина О.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил кожаный кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и 500 долларов США, принадлежащие ФИО3 лежащий на клавиатуре банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 249, 95 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО5. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примерились, подсудимый загладил вину в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель просила ходатайство удовлетворить, защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что извинился за содеянное, загладил причиненный вред, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям ему понятно. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, так как предусматривает максимальное наказание до 5-и лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как необходимые условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ, соблюдены. Оснований, препятствующих к прекращению уголовного дела за примирением сторон, не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО6, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле; 100 долларов СШИ и банковскую карту «

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО7., возвратить ФИО8 по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

А.А. Фомичев