Уг.дело №1-54/2021

УИД 68rs0017-01-2021-000537-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Прушинского А.В.;

подсудимой: ФИО1;

защитника – адвоката ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № Ф-129174 от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и фактически проживающей Адрес, гр-ки РФ, образование среднее, в браке не состоит, не работающей, на иждивении двое малолетних детей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. испр.работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, понимая тайный и противоправный характер своих действий, подсадила несовершеннолетнего сына к открытому окну террасы Адрес, с помощью физической силы рук помогла ему залезть через оконный проем внутрь дома. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в силу родственных отношений дала указания несовершеннолетнему, тайно похитить имущество, находящееся в доме.

Несовершеннолетний следуя указаниям своей матери ФИО1, тайно похитил мыло «Туалетное» в количестве 3 штуки стоимостью 150 рублей, пену для бритья «Агсо» объемом 200 мл., в стоимостью 170 рублей, зубную пасту «Со1gate» объемом 150 мл., стоимостью 79 рублей, шампунь «Неаd&Shоlders» объемом 400 мл., стоимостью 279 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и подошел к оконному проему, где ФИО1, помогла ему с похищенным имуществом, вылезти через оконный проем, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 678 рублей.

Таким образом, ФИО1, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, из Адрес, тайно похитила, с незаконным проникновением в жилище, туалетные принадлежности на общую сумму 678 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также родителем, несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности) имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, понимая, что ее указания в силу родственных отношений несовершеннолетний выполнит, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсадила несовершеннолетнего сына к открытому окну террасы Адрес, с помощью физической силы рук помогла ему залезть через оконный проем внутрь дома. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в силу родственных отношений дала указания несовершеннолетнему, тайно похитить имущество, находящееся в доме.

Несовершеннолетний, следуя указаниям своей матери ФИО1, тайно похитил туалетные принадлежности принадлежащие Потерпевший №1, подошел к оконному проему, где ФИО1, помогла ему с похищенным имуществом, вылезти через оконный проем, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 678 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемых ей деяниях по п. «А» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1 данными ей в качестве обвиняемой л.д.115-118 и подозреваемой л.д.93-96), согласно которых, в середине июля 2020 года, днем гуляя с несовершеннолетним сыном ФИО5, по Адрес, увидела, что ФИО14 выходит из своего дома и закрывает дверь на замок. У нее возник умысел на кражу имущества из дома ФИО17. Увидев открытую форточку, пыталась через нее проникнуть в дом, но не смогла, тогда подсадив своего сына ФИО5, помогла ему через форточку проникнуть в дом. Бросила в форточку полиэтиленовый пакет и сказала сыну взять какое либо имущество в доме. После чего помогла ему вылезти обратно и взяв пакет с тем, что туда набрал сын, они вместе ушли домой. Дома в пакете обнаружила туалетные принадлежности, которые частично использовала для личного потребления, часть была изъята сотрудниками полиции. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, придя домой, обнаружил отсутствие туалетных принадлежностей, при этом дверь была закрыта на замок. В последующем узнал от знакомого Свидетель №1, что в указанный период времени, он видел возле его дома ФИО4 со своим сыном, которого она подсаживала в открытую форточку окна террасы дома. Со стоимостью похищенного согласен, ущерб для него не является значительный. Л.д. 48-50.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, вместе с ней проживает ее дочь ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 июле 2020 года, дочь приносила домой туалетные принадлежности, которые они использовали по назначению, часть в последующем была изъята сотрудниками полиции. О том,что имущество краденное, она не знала. Л.д.58-59.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 Р.М. согласно которых ему поступило сообщение о краже имущества из дома Потерпевший №1, который также пояснил, что со слов очевидцев кражу совершила ФИО1 с сыном ФИО5. Л.д.71-73.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 л.д.64-67, данными в присутствии педагога и психолога, согласно которых в середине июля 2020 года, он вместе с матерью ФИО1 гулял по Адрес видели как д.Сережа уходит из дома и закрывает дверь. После чего мама попыталась залезть в форточку дома, но не смогла. Потом она подняла его, подсадила к форточке, что бы он залез в дом. Когда он залез в дом, она сказала ему, что ни будь взять из дома и кинула ему в форточку пакет. На столе возле окна он увидел туалетные принадлежности, мыло, зубную пасту и другие, которые положил в пакет, с которым с помощью мамы, вылез через форточку обратно и они ушли домой. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в середине июля 2020, вечером он видел, как ФИО1, подсаживала своего сына в открытое окно террасы Адрес, где проживает ФИО14 Дальнейшее он видел. О случившимся, в мае 2021 года, он рассказал ФИО17. (л.д.56-57).

Кроме этого, доказательствами подтверждающими вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него туалетных принадлежностей (т.1 л.д.28); рапортом О/У ОУР МО МВД ФИО2 Р.М., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО16 с несовершеннолетним сыном ФИО5 совершили кражу туалетных принадлежностей из дома ФИО17 (т.1 л.д.29), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.39-41) согласно которого в ходе осмотра домовладения где проживает ФИО1, изъяты 3 куска мыла «Туалетное», справкой АО Тандер о стоимости на момент кражи мыла «Туалетное» в количестве 3 штуки -150 рублей, пены для бритья «Агсо» объемом 200 мл., - 170 рублей, зубной пасты «Со1gate» объемом 150 мл., - 79 рублей, шампунь «Неаd&Shоlders» объемом 400 мл., - 279 рублей, (л.д.44), протоколом проверки показаний на месте ( л.д.97-101), в ходе которого ФИО1 указала на место совершения кражи, описала события и способ совершения преступления.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1 данными ей в качестве обвиняемой (л.д.115-118) и подозреваемой (л.д.93-96), согласно которых, в середине июля 2020 года, у нее возник умысел на кражу имущества из дома ФИО17. Увидев открытую форточку, пыталась через нее проникнуть в дом, но не смогла, тогда подсадив своего сына ФИО5, помогла ему через форточку проникнуть в дом. Бросила в форточку полиэтиленовый пакет и сказала ему взять какое либо имущество в доме. После чего помогла ему вылезти обратно и взяв пакет с тем, что туда набрал сын, они вместе ушли домой. Дома в пакете обнаружила туалетные принадлежности, которые частично использовала для личного потребления, часть была изъята сотрудниками полиции. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, придя домой, обнаружил отсутствие туалетных принадлежностей, при этом дверь была закрыта на замок. В последующем узнал от знакомого Свидетель №1, что в указанный период времени, он видел возле его дома ФИО4 со своим сыном, которого она подсаживала в открытую форточку окна террасы дома. Со стоимостью похищенного согласен, ущерб для него не является значительный.( л.д. 48-50).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, вместе с ней проживает ее дочь ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 июле 2020 года, дочь приносила домой туалетные принадлежности, которые они использовали по назначению, часть в последующем была изъята сотрудниками полиции. О том,что имущество краденное, она не знала. Л.д.58-59.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 Р.М. согласно которых ему поступило сообщение о краже имущества из дома Потерпевший №1, который также пояснил, что со слов очевидцев кражу совершила ФИО1 с сыном ФИО5. (л.д.71-73).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д.64-67), данными в присутствии педагога и психолога, согласно которых в середине июля 2020 года мама подняла его, подсадила к форточке, что бы он залез в дом дяди Сережи. Когда он залез в дом, она сказала ему, что ни будь взять из дома и кинула ему в форточку пакет. На столе возле окна он увидел туалетные принадлежности, мыло, зубную пасту и другие, которые положил в пакет, с которым с помощью мамы, вылез через форточку обратно и они ушли домой. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в середине июля 2020, вечером он видел, как ФИО1, подсаживала своего сына в открытое окно террасы Адрес, где проживает ФИО14 Дальнейшее он видел. О случившимся, в мае 2021 года, он рассказал ФИО17. (л.д.56-57).

Кроме этого, доказательствами подтверждающими вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него туалетных принадлежностей (т.1 л.д.28); рапортом О/У ОУР МО МВД ФИО2 Р.М., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО16 с несовершеннолетним сыном ФИО5 совершили кражу туалетных принадлежностей из дома ФИО17 (т.1 л.д.29), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.39-41) согласно которого в ходе осмотра домовладения где проживает ФИО1, изъяты 3 куска мыла «Туалетное», справкой АО Тандер о стоимости на момент кражи мыла «Туалетное» в количестве 3 штуки -150 рублей, пены для бритья «Агсо» объемом 200 мл., - 170 рублей, зубной пасты «Со1gate» объемом 150 мл., - 79 рублей, шампунь «Неаd&Shоlders» объемом 400 мл., - 279 рублей, (л.д.44), протоколом проверки показаний на месте ( л.д.97-101), в ходе которого ФИО1 указала на место совершения кражи, описала события и способ совершения преступления, свидетельством о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, оглашенным показаниям подозреваемой и обвиняемой, оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованным материалам дела, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ-кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ч.4 ст.150 УК РФ-вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, совершенное родителем и считает вину ФИО1 в совершении данных преступлений, полностью доказанной.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легкой дебильности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, наблюдается с диагнозом: умственная отсталость. 

По эпизоду кражи имущества активное способствование раскрытию преступления, в виде признания вины, дачи показаний на предварительном следствии, наличии на попечении двух малолетних детей, которые осужденная воспитывает одна, суд в соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду в соответствии с п. «Д» ст.63 УК РФ, является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста с которого наступает уголовная ответственность. 

В связи с чем, судом при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, условий ее жизни и на условия жизни её семьи, влияния на ее исправление, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершения тяжкого преступления, активное способствование раскрытию преступления, в виде признания вины, дачи показаний на предварительном следствии, наличии на попечении двух малолетних детей, суд в соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Данные обстоятельства в совокупности с материальным положением подсудимой, которая не работает, других источников дохода не имеет, воспитывает двух малолетних детей одна, на учете в органах опеки и попечительства не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, условия проживания детей согласно акта обследования удовлетворительные, а также наличие заболевания, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легкой дебильности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным при определении размера наказания по данному эпизоду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.150 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, условий ее жизни и на условия жизни её семьи, влияния на ее исправление, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличия оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 3 куска мыла «Туалетного» переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной:

-по эпизоду кражи имущества, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

-по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденную ФИО4 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 3 куска мыла «Туалетного» переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.