Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В., 

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к К.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к К.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Связной Банк» и К.Т.О. в размере 

<

сумма>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком К.Т.О. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

сумма>, под 36% годовых с минимальным платежом 

<

сумма> в месяц. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. При заключении договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с чем, по состоянию на

г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

сумма>, в том числе: 

<

сумма> - сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

сумма> - сумма просроченных процентов, 

<

сумма> - сумма штрафов и неустоек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т- Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ООО «T-Капитал» права требования по указанному кредитному договору. В свою очередь, ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время кредитором по настоящему кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье № судебного участка Дубненского судебного района с заявлением о вынесении приказа в отношении К.Т.О. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик К.Т.О. и его представитель З.Е.В. исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком К.Т.О. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

сумма>, под 36% годовых, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживания Связного Банка (ЗАО).

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору.

При заключении договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ООО «T-Капитал» права требования по указанному кредитному договору.

В свою очередь, ООО «T-Капитал» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время кредитором по настоящему кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье № судебного участка Дубненского судебного района с заявлением о вынесении приказа в отношении К.Т.О. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>, в том числе, 

<

сумма> - сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

сумма> - сумма процентов, 

<

сумма> - сумма просроченных процентов, 

<

сумма> - сумма штрафов и неустоек. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срок а исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, из-за систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, направив в адрес ответчика уведомление.

Как следует из представленного в материалы дела стороной истца расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору произведен К.Т.О. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения К.Т.О. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Дубненский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на исковом заявлении.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом учитывается то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по общему правилу истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к К.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований банка к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к К.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья подпись