Административный № 12-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области от 28.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно постановлению 04.08.2023 в 22:34 час. по адресу: г

<

адрес> нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, основанным на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников ГИБДД, при этом его собственные пояснения и показания свидетеля 

<

данные изъяты> необоснованно признаны недостоверными. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Викулова В.В. жалобу поддержали по указанным основаниям. Показания инспекторов ДПС о том, что после поданного ими сигнала остановки автомобиля сразу к нему подбежали и увидели, как водитель пересаживается на заднее сиденье, не соответствуют видеозаписи на диске, скопированной с носимого на форменной одежде видеорегистратора. Просмотром установлено, что ИДПС подошли к машине не сразу после его остановки, факт пересаживания водителя на заднее сиденье записью не подтвержден.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изложенные в обжалуемом постановлении показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтверждают, что автомобиль 

<

данные изъяты> преследовали экипажем ДПС после получения от дежурного Угличского ОМВД сведений, что водитель управляет ТС с нарушением ПДД, возможно, находится в состоянии опьянения. После остановки видели, что водитель перелез на заднее сиденье, быстро подбежали к автомобилю, двери были заблокированы. Спустя несколько минут задняя дверь открылась, находящийся там ФИО1 сделал вид, что спит и его разбудили, в машине он был один. Данные показания полностью соответствуют рапорту ИДПС 

<

данные изъяты> от 05.08.2023, подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписью, протоколом об административном правонарушении с объяснением ФИО1 «ехал взади», протоколом об отстранении его от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими документами. Каких-либо фактов предвзятости инспекторов ДПС к ФИО1 суду не названо, оба действовали в соответствии с предоставленными законом полномочиями, с соблюдением прав лица, в действиях которого имелись признаки состава административного правонарушения. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., что управлял а/м 

<

данные изъяты> и после сигнала об остановке, не имея водительских прав, испугался и перелез с водительского места в багажник, обоснованно признаны недостоверными. Помимо приведенных мировым судьей доводов в этой части следует отметить, что такое передвижение по салону при указанных ФИО1 обстоятельствах, что сам в этот момент спал на заднем сиденье, явно надуманно. 

В обжалуемом постановлении все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне и объективно, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является обоснованным. По существу в жалобе не приводится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено, назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и данным о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Угличского района Ярославской области от 28.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Хмелева А.А.