№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указал, что является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни была ответственным квартиросъемщиком жилого помещения 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Также в квартире с рождения зарегистрирован его сын – ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно временно выехал из спорного помещения, так как попал в больницу. После выписки из больницы в ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что его мать ФИО2 умерла, а сын ФИО3, сменив замки на входной двери, не пускает его в жилое помещение по месту регистрации, препятствует пользоваться муниципальным жилым помещением. Так как иного жилья у истца не имеется, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением об обязании ФИО3 не препятствовать его вселению и пользованию жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.; выдать ему запасной экземпляр ключей от квартиры.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании заочного решения Солнечногорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Из архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу в квартире ранее были зарегистрированы ФИО2 (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) - Истец, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук)- Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истом представлены медицинские документы, Выписка из истории болезни № и Памятка при выписке из стационара, из которых следует, что ФИО4 поступил на стационарное лечение в психоневрологическое отделение Солнечногорской центральной больницы ДД.ММ.ГГГГ, был выписан ДД.ММ.ГГГГ После в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 

<

адрес>

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Расчетно-кассовом центре получен на руки оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Солнечногорский городской суд было подано исковое заявление к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении указанного заявления в рамках гражданского дела № судом установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не платит, личных вещей в квартире не имеет, по месту регистрации не появляется добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

В связи с установлением данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО4 не имеется, он свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 заявление об отмене заочного решения не подавалось, в апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер проживания ФИО4 не по месту регистрации, чинение ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением на законных оснований, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках истца вселиться в спорное жилое помещение в период после его выписки из больницы до подачи им искового заявления в Солнечногорский городской суд.

Согласно Выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрирован только ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией г.о.Солнечногорск Московской области заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия уистца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо доказательств необходимости проживания в квартире со стороны ФИО6 не представлено, также как и достоверных доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в допуске в указанную квартиру в период регистрации в ней истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Белоусова