К делу № 12-690/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А. 

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КапСтрой» ФИО1, на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор ООО «КапСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара на указанное постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указал, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4, зафиксирован факт совершения должностным лицом ООО «КапСтрой» - директором ФИО1, административного правонарушения, выразившегося в неознакомлении работника ФИО5 с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте под роспись. Считает, что согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2). Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении должностного лица ООО "КапСтрой" протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Специальная оценка условий труда на рабочем месте была проведена ООО «КапСтрой» «08» декабря 2017 года, ФИО5 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, должен был быть ознакомлен с оценкой в момент принятия на работу. Во всяком случае, не позднее 30 дней с момента приема, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении должностного лица — директора ООО «Капстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ регламентирована административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «КапСтрой» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работников. Обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. По результатам ее проведения работникам устанавливаются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте под роспись, в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В нарушение ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ работодатель не организовал ознакомление работника ФИО5 с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте производителя работ под роспись.

Таким образом, указанные нарушения должностным лицом- директором ООО «КапСтрой» ФИО1, трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

На основании Постановления Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор ООО «КапСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления.

Ссылку представителя заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельной.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При этом, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение в форме бездействия исчисляется с момента обнаружения правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. 19.12.2013) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о привлечении должностного лица- директора ООО «КапСтрой» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Назначенное заявителю административное наказание вынесено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, соизмеримо общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица- директора ООО «КапСтрой» ФИО1, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья