№5-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Прохоровка 26.10.2018

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено 26.10.2018 в 01 час. 45 мин. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в общественном месте 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал сопротивление представителям власти при помещении в салон патрульного автомобиля для доставления в ОМВД России по Прохоровскому району в целях пресечения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что в вечернее время 25.10.2018 находился в домовладении по вышеуказанному адресу, увидев на улице машину сотрудников полиции, вышел, чтобы узнать, с какой целью они приехали. Выражался ли он в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, не помнит. Указал на отсутствие полномочий у сотрудников ГИБДД опрашивать его, задерживать, доставлять в отдел полиции, притом что он находился дома, а не управлял транспортным средством. Полагает, что сотрудники ГИБДД испытывают к нему неприязнь, неоднократно пытались привлечь его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании.

Как усматривается из рапортов инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району и государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району, во время несения ими службы 25.10.2018 они прибыли к домовладению ФИО1 по поручению оперативного дежурного в целях опроса ФИО1 относительно сделанного им в дежурную часть сообщения о незаконной перевозке грузовыми автомобилями щебня 

<

адрес>. Вышедший из домовладения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, на просьбу сотрудников полиции пояснить известные ему обстоятельства относительно сделанного им сообщения ответил грубой нецензурной бранью. Для пресечения административного правонарушения данному гражданину было предложено проследовать в ОМВД России по Прохоровскому району, с чем он был не согласен, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в сопротивлении при помещении в салон патрульного автомобиля для доставления в ОМВД России по Прохоровскому району. По пути следования в отдел полиции, при составлении протокола административного доставления в присутствии понятых продолжил оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Рапорты и акт освидетельствования признаются доказательствами по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и на основании ст.26.7 КоАП РФ изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Прохоровскому району 26.10.2018 в 02 час. 15 мин., что подтверждается протоколом об административном задержании.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки ошибочному мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полномочий.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (18.08.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1 применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Из медицинских документов, следует, что ФИО1 может содержаться в условиях изолятора временного содержания. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбытия настоящего наказания исчислять с 26.10.2018 с 16 час. 00 мин.

Засчитать в срок подлежащего отбытию административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 02 час. 15 мин. 26.10.2018.

Обязать сотрудников ОМВД России по Прохоровскому району сопроводить ФИО1 к месту отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова