РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ответчику, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Без получения разрешения истец произвела реконструкцию квартиры, разъединив гостиную и жилую комнату путем монтажа перегородки с дверным проемом, возведения пристроя, монтажа современного инженерного оборудования на кухне и в ванной. Истец обратилась в администрацию муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» за выдачей разрешения на реконструкцию квартиры, однако был получен отказ. В связи с проведенной реконструкцией квартиры площадь квартиры увеличилась и составляет 88,0 кв.м. После реконструкции все основные помещения квартиры можно использовать назначению, а квартиру как жилое помещение строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарных норм. Реконструкция произведена в границах земельного участка. Просит признать право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 88,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, свои возражения не представил. 

Суд принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м.

Жилое помещение расположено на земельном участке кадастровый №, площадью 809 кв.м., принадлежащем ФИО3 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости, относящегося к 

<

адрес>.

Истец произвел реконструкцию квартиры без разрешения администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

По данным технического паспорта жилого помещения, подготовленном МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», квартира адресу: 

<

адрес> состоит двух жилых комнат, кухни, гостиной, прихожей, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 69,9 кв.м.

Согласно справке кадастрового инженера ООО «АстБТИ-проект» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объекта капитального строительства произведена в границах земельного участка ФИО3

Согласно техническому заключению Архитектурного бюро «Форма» ИП ФИО1 № квартира адресу: 

<

адрес> находится в технически исправном состоянии, все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, соответствуют СНиП 31-02-2001, СП 112-13330-2011.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» квартира адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ИП ФИО2 Из заключения эксперта следует, что работы, проведенные в квартире адресу: 

<

адрес> по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорная квартира расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Квартира соответствует требованиям строительных, градостроительных противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга