УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело №22-1464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 9 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С., 

с участием прокурора Дозорова А.С.,

осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Толмачевой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хоревой Г.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 09.03.2019. Конец срока отбытия наказания – 08.03.2022. Неотбытая часть наказания на 15 июня 2021 года составляла 8 месяцев 23 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева Г.И. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 9 поощрений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, прошел обучение, получил квалификацию, в настоящее время вновь проходит обучение для получения еще одной профессии, по месту учебы характеризуется положительно, вину по приговору суда признал полностью, иска не имеет. Не соглашается с выводом суда о том, что наличие у ФИО1 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, не может свидетельствовать о том, что его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания. Считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая, что имевшиеся взыскания были наложены в 2019 году, после чего осужденный исправил свое поведение и на протяжении 2020-2021 гг получал исключительно поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения. Обращает внимание, что последнее поощрение ФИО1 получил после направления его ходатайства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а администрация ФКУ ИК*** считает целесообразным удовлетворение данного ходатайства. Приводя в обоснование своих доводов положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, просит постановление суда первой инстанции отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывая на тщательное исследование в судебном заседании представленных материалов, характеризующих личность осужденного, считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, его защитник–адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, суд правильно руководствовался положениями ст.80 УК РФ, устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.  

В частности, суд правильно установил, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Тем не менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил квалификацию, в настоящее время вновь проходит обучение для получения еще одной профессии, по месту учебы характеризуется положительно. Вину по приговору суда признал полностью и иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 17 дисциплинарных взысканий в виде выговоров (14), устных выговоров (2), водворения в карцер, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

С 17.04.2019 состоял на профилактическом учете как ***, 25.03.2020 снят с данного учета. 

Вопреки доводам жалобы, наличие взысканий обоснованно было принято судом во внимание при вынесении решения, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1, допустившего нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным.     

Наличие поощрений и другие положительно характеризующие сведения (в том числе, указанные в жалобе), судом должным образом учтены, оценены и свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и формировании у него правопослушного поведения при условии отбывания назначенного вида наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было учтено в совокупности с иными данными, но не является для суда обязательным.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы адвоката.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий