Дело №2-2673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства» города Кстово о признании приказа не законным, возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства» города Кстово о признании приказа не законным, возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение, по следующим основаниям.

ФИО1 работает в муниципальном бюджетном учреждении «Управление благоустройства г.Кстово» с (дата обезличена) в должности начальника (данные обезличены). В течение всего времени работы осуществлял повышение профессиональных навыков, улучшения организации работы транспортного участка. Дисциплинарных наказаний и замечаний не имеет.

(дата обезличена) ему было вручено уведомление о сокращении (номер обезличен). В соответствии с данным уведомлением до него доведено, что согласно приказа по МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О сокращении...» должность начальника (данные обезличены) с (дата обезличена) Так же в уведомлении сообщается, что трудовой договор, заключенный с ним, будет расторгнут с (дата обезличена).

Считает, что действия администрации не соответствуют действующему законодательству и грубо нарушают его законные права и интересы.

В соответствии с уведомлением о сокращении, сокращение рабочего места, а именно должности начальника (данные обезличены), осуществляется в соответствии с приказом по МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» № «О сокращении...».

В соответствии с действующим законодательством уведомление о сокращении вручается не менее чем за два месяца до даты предполагаемого сокращения. Однако, в нарушение данной нормы уведомление было вручено менее чем за два месяца. Таким образом, работодатель, а именно администрация МБУ «Управление благоустройства» города Кстово, нарушает требование закона – ТК РФ.

Так же нет каких-либо сведений о том, что имеется новое штатное расписание, произведены ли установленные законом уведомления службы занятости населения, согласовано ли сокращение с Администрацией г.Кстово.

Должность начальника транспортного участка - аттестуемая, то есть лицо, назначаемое на данную должность, подлежит специальному обучению и последующей аттестации. Так же необходимо учитывать, что МБУ «Управление благоустройства» города Кстова не меняет характера своей деятельности. Весь функционал, предусмотренный должностной инструкцией начальника (данные обезличены), сохраняется. Соответственно можно сделать вывод о фиктивности сокращения.

Кроме того, при сокращении работодатель обязан предложить работнику, подлежащему сохранению, на выбор несколько иных рабочих мест. В данном случае предложенные места для работы не соответствовали ни квалификации, ни физическому состоянию здоровья.

Сокращение должности начальника (данные обезличены) вызвано тем, что в связи с обнаружением крупных недостатков в деятельности учреждения, истец был вынужден обратится первоначально к руководству МБУ, а затем, понимая, что руководитель не намерена их исправлять и что-то менять, в контролирующие органы.

Сложившиеся в настоящий момент отношения являются ничем иным как травлей неугодного сотрудника. Причем дошло до того, что другим сотрудникам учреждения прямо запрещают общение с истцом под угрозой увольнения (был уволен один сотрудник и предупреждены другие).

Таким образом, со стороны ответчика допускается грубое нарушение действующего трудового законодательства, и имеются все признаки дискриминации истца как работника. 

Данные обстоятельства вызвали у истца стресс. Истец начал испытывать сильные переживания и, как следствие, ухудшение здоровья, с последующей госпитализацией в (данные обезличены).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, получение социальных гарантий, предусмотренных законодательством, в том числе медицинского обслуживания в медучреждении Поликлиника (номер обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) с которым у МБУ «Управление благоустройства г.Кстово заключен договор на обслуживание сотрудников МБУ, за счет средств данного учреждения, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на права работника, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать незаконным приказ по МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О сокращении...»

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 264 000руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на платныемедицинские услуги, в связи с вынужденным лечением, в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования подержал, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что новое штатное расписание было утверждено после издания приказа о сокращении его должности. В его обязанности как начальника (данные обезличены) входили в т.ч. выпуск автотранспорта, следить за его состоянием, вел соответствующую документацию, путевые листы. В настоящее время истец уже уволен с места работы, его обязанности исполняет (данные обезличены) организации. У организации существует договор с (адрес обезличен) об оказании медицинских услуг работникам, которые оплачиваются за счет организации. Однако еще до увольнения истца, ему отказали в оплате медицинской помощи и он был вынужден получать лечение за свой счет, т.к. работодатель отказался оплачивать его лечение.

Также просил дополнительно взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5800 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений. В т.ч. пояснил, что приказ о сокращении был издан в соответствии с требованиями законодательства, фактически истец был уволен после двух месяцев со дня издания приказа. Сокращение было вызвано необходимостью оптимизации расходов, в настоящее время обязанности начальника (данные обезличены) возложены на (данные обезличены), который ранее также исполнял его обязанности в отсутствие начальника (данные обезличены).

Третье лицо ФИО3, (данные обезличены) МБУ «Управление благоустройства» города Кстово, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы представителя ответчика.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в своем заключении пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства» города Кстово и ФИО1 (л.д.8), приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.71), истец был принят на работу в организацию ответчика на должность начальника (данные обезличены) (л.д.14).

В соответствии со ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:…

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.82 Трудового Кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст.179 Трудового Кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст.180 Трудового Кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии со ст.373 Трудового Кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

(дата обезличена) истцу было вручено уведомление о сокращении (номер обезличен), в котором сообщается, что в связи с проводимыми в МБУ «Управление благоустройства» организационно-штатными мероприятиями будет утверждено новое штатное расписание с (дата обезличена), согласованное с Главой администрации г.Кстово о сокращении численности и штата работников в МБУ «Управление благоустройства». Истец предупреждался о том, что занимаемая им штатная должность – (данные обезличены) сокращается с (дата обезличена) Истец был уведомлен о том, что вакантные должности, соответствующие его специальности и профессиональной подготовки ему предложены (предложение (номер обезличен) от (дата обезличена)). Истец предупрежден, что по истечение двух месяцев будет уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, а в случае его согласия переведен на предложенную должность (л.д.15).

(дата обезличена) истец был ознакомлен с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, должность начальника (данные обезличены) (данные обезличены) сокращается с (дата обезличена) ФИО1 выдано уведомление о сокращении его должности и он предупрежден об увольнении (дата обезличена) (л.д.16).

(дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 получил предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением должности, ему был предложен список вакантных должностей: рабочий по уборке контейнерных площадок и рабочий люльки с окладом (данные обезличены) руб. От перевода на данные должности ФИО1 отказался (л.д.74, 66).

Судом установлено, что приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 уволен с должности начальника транспортного участка МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, считает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству и грубо нарушают его законные права и интересы.

Как следует из возражений представителя ответчика (л.д.40-41), сокращение обусловлено необходимостью повышения эффективности расходования бюджетных средств, предписанного Распоряжением Администрации города Кстово Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена). Во исполнение данного Распоряжения Ответчиком была разработана и направлена в Администрацию города Кстово Программа повышения эффективности расходования бюджетных средств МБУ «Управление благоустройства» города Кстово на 2017 год, пунктом 8 которой предусмотрено сокращение ставки (данные обезличены), (данные обезличены) по благоустройству. Согласно Приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) проект нового штатного расписания направлен в администрацию города Кстово для рассмотрения и согласования. Уведомление о сокращении Истца направлено в службу занятости населения (дата обезличена) (л.д.43-53).

В штате Ответчика есть (данные обезличены) ФИО3, который имеет высшее образование и в настоящее время проходит обучение в АНО ДПО «НУКУ Станкоинформ» для обучения по программе «Ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения (Договор на обучение (номер обезличен) от (дата обезличена) – л.д.54-55). Соответственно, в штате Ответчика остается работник, соответствующий требованиям Приказа Минтранса (номер обезличен) от (дата обезличена) и выполняющий функции, которые предусмотрены должностной инструкцией (данные обезличены) (данные обезличены)

По результатам проверки деятельности Ответчика по жалобе Истца, Администрацией города Кстово Кстовского района составлен Акт от (дата обезличена), в котором в т.ч. сделан вывод о несоответствии ФИО1. профессиональным и квалификационным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно ФИО1. не отвечает требованиям должностной инструкции, Приказу Минтранса (номер обезличен) от (дата обезличена) (п.16.3), не имеет высшего образования ни по специальности, ни по какой-либо иной специальности, в связи с чем, ФИО1 подлежал увольнению по несоответствию занимаемой должности (л.д.56-59).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит требования истца в части признания незаконным приказа по МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» (номер обезличен) от (дата обезличена) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Из системного толкования статей 81 и 180 Трудового кодекса РФ следует, соблюдение процедуры увольнения работника по инициативе работодателя по рассматриваемому основанию предполагает издание распоряжения (приказа) о предстоящем сокращении после утверждения нового штатного расписания.

Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата работников.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменения в штатное расписание, вводимое в действие с (дата обезличена), вносятся на основании приказа МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором указано, что изменения в штатное расписание вносятся с (дата обезличена) Новое штатное расписание направляется в администрацию г.Кстово для рассмотрения и согласования (дата обезличена) (л.д.48).

Таким образом, не имея утвержденного вновь вводимого штатного расписания, работодатель в нарушение закона начал процедуру сокращения работников, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Также согласно оспариваемого приказа по МБУ «Управление благоустройства г.Кстово» (номер обезличен) от (дата обезличена), истец предупреждается о предстоящем увольнении с (дата обезличена), т.е. в нарушение ст.180 Трудового Кодекса РФ, менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что основным видом деятельности организации ответчика является сбор и транспортирование ТКО, и согласно ст.20 п.4 ФЗ-196 от (дата обезличена) в таких организациях обязан быть аттестованный работник ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения и выпуска на линию автотранспорта, в связи с чем доводы ответчика о том, что в штате имеется работник, который после приказа о сокращении истца проходит обучение для допуска, как лицо ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, и который в дальнейшем будет выполнять трудовые функции которые предусмотренные должностной инструкцией начальника транспортного участка, подтверждают надуманность сокращения должности занимаемой истцом.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что уведомление о сокращении направлено в службу занятости населения (дата обезличена), на уведомлении отсутствует входящий номер, и данные о принятии уполномоченным лицом такого документа.

По смыслу ст. 81 ТК РФ действительность сокращения численности работников или штата должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников организации. В рассматриваемой ситуации, новое штатное расписание ответчиком утверждено (дата обезличена), но согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). бухгалтер должен подготовить полный расчет за отработанное время истцу (дата обезличена), т.е. произвести все выплаты истцу связанные с увольнением, согласно другого приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) проект штатного расписания должен быть направлен в администрацию города Кстова, для согласования и рассмотрения только (дата обезличена) 

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ФИО1 о признании приказа не законным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует признать незаконным приказ МБУ «Управление благоустройства» города Кстово» от (дата обезличена) (номер обезличен) о сокращении должности начальника транспортного участка с (дата обезличена).

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что между поликлиникой (номер обезличен) (адрес обезличен) (данные обезличены)»), и МБУ «Управление благоустройства г.Кстово заключен договор на медицинское обслуживание сотрудников МБУ, за счет средств данного учреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных расходов на платные медицинские услуги, в связи с вынужденным лечением, в сумме (данные обезличены) руб., которые были вызваны тем, что ответчик отказал в оплате лечения, которое проходил истец в (данные обезличены) 2017, что подтверждается представленными договорами платных медицинских услуг и листками нетрудоспособности (л.д.17-25).

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на платные медицинские услуги в размере 3765 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также суд находит обоснованными в части исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с установленными неправомерными действиями работодателя и принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по двум требованиям неимущественного характера с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5800 руб., что подтверждается представленным договором и квитанцией.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства» города Кстово о признании приказа не законным, возмещении морального вреда, взыскании расходов на лечение, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МБУ «Управление благоустройства» города Кстово» от (дата обезличена) (номер обезличен) о сокращении должности начальника (данные обезличены) с (дата обезличена).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства» города Кстово в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 10000 руб., расходы на платные медицинские услуги в размере (данные обезличены)., расходы на оказание юридических услуг в размере 5800 руб., всего (данные обезличены).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства» города Кстово госпошлину в бюджет в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.