Гр. дело № 2-2350/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском указав что решением суда с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 460000 руб. Поскольку в силу закона на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по правилам ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 21 ноября 2015 года по 21 апреля 2017 года в размере 58650 руб. Также просит взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца поясняя, что он не согласен с взысканной с него суммой неосновательного обогащения, т.к. он на законных основаниях передал истцу в собственность земельный и получил от него 460000 руб. Считает что у него нет обязанности возвращать названную сумму. Срок обжалования решения он пропустил, однако будет и далее обжаловать решение суда по взысканию с него суммы. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного в дело решения суда Советского района гор.Улан-Удэ от 11 мая 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует, что требования истца ФИО1 были удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 460000 руб. Решение вступило в законную силу 16 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма в размере 460000 руб. взыскана с него незаконно, т.к. в силу приведенной нормы права, решение суда от 11 мая 2017 года является в данном споре преюдициальным и не подлежат обсуждению установленные в названном решении обстоятельства. 

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 п.1 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из решения суда от 11 мая 2017 года, ФИО2 получил денежные средства в размере 460000 руб. за земельный участок, который ему (ФИО2) на праве собственности не принадлежал. Следовательно, с момента передачи денег ответчику, ему (ответчику) было известно, что денежные средства он получил неосновательно. 

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2015 года по 21 апреля 2017 года (17 месяцев), т.к. за период с момента передачи денег – 20 сентября 2014 года по 20 ноября 2015 года проценты взысканы решением мирового судьи от 06.07.2017 года. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный период и в заявленном истцом размере – 58650 руб., т.к. расчет истцом представлен, ответчиком не оспорен и признается судом верным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 1959,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами - 58650,00 руб. и судебные расходы - 1959,50 руб., всего взыскать 60609 руб. 50 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот девять руб. 50 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

... 

Судья: И.Ю.Богданова

... 

... 

...