Дело:2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 05 сентября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 107945 р. 05 коп. и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 29 декабря 2016 года между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № № от 29 декабря 2016 г. на сумму 29 179 р. 64 коп. на срок 30 дней до 27 января 2017 г. За пользование займом ответчик должен уплатить компенсацию в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования от даты возврата. Ответчик в установленный договором срок, сумму займа не вернула. Судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность в размере 29 179 р. 64 коп.- основной долг, 17507 р. 78 коп. - проценты по договору за период с 29.12.2016 г. по 27.01.2017 г. включительно, 800 р. 32 коп. – госпошлина, 1000 р. – расходы на оказание юридической помощи, а всего 48487 р. 74 коп. 

Взысканная сумма уплачена ответчиком в следующие сроки: 24 июля 217 года в сумме 79,06 р., 11 сентября 2017 г. – 3537, 56 р., 9 октября 2017 года – 3825,34 р., 30 октября 2017 года – 1549,21 р., 17 ноября 2017 г. – 3825,34 р, 21 ноября 2017 г. – 1893 р., 28 ноября 2017 г. – 2000 р., 18 декабря 2017 г. – 1393 р., 19 декабря 217 г. – 3825 р. 34 коп., 19 января 2018 г. – 778 р. 29 коп., 22 января 2018 г. – 3825 р. 34 коп., 15 февраля 2018 г. – 885 р. 92 коп., 21 февраля 2018 г. – 1427,77 р., 16 марта 2018 г. – 885,73 р., 23 марта 2018 г. – 465,95 р., 26 марта 2018 г. – 1318,76 р., 16 апреля 2018 г. – 1784,71 р., 18 апреля 2018 г. – 1428,26 р., 23 апреля 2018 г. – 1,55 р., 22 мая 2018 г. – 2636,24 р. 20 июня 2018 г. – 1200,03 р., 21 июня 2018 г. – 2562,44 р. 10 июля 2018 г. – 2229,48 р., 17 июля 2018 г. – 2562,44 р., 19 июля 2018 г. – 2566,98 р.

Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика исходя из порядка, установленного ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ. Сумма процентов за пользование займом за период с 28 января 2017 по 19 июля 2018 года с учетом ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 99210,78 р. руб., неустойка – 8734,27 р.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 107945,05 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,9 р.. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 р. 

Представитель истца ООО МКК «ЦДП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В тексте заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям указанным в её возражениях, размер неустойки и расходов на оказание юридической помощи полагала завышенными.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 заключен договор займа № № от 29 декабря 2016 г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29179 р. 64 коп. на срок до 27 января 2017 г. (срок действия договора 30 дней). 

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка, действующая с даты заключения договора, до даты погашения задолженности составляет 730 % годовых, а в пункте 6 договора указано, что сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 46687 р. 42 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 в установленный договором займа срок сумму займа и начисленные проценты не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 55 (дело № 2-368/17-532) от 7 мая 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» взысканы сумма основного долга по договору займа за период с 29.12.2016 г. по 27.01.2017 г. в 17507 р. 78 коп., госпошлина 800 р. 32 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р., а всего – 48 487 р. 74 коп.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА, утв. 25.11.2009 г.)

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В пункте 3.4 Общих условий договора займа стороны согласовали аналогичную очередность погашения задолженности заемщика.

В пункте 17 договора займа процентная ставка за день пользования займом без скидки указана в размере 2 % от суммы займа в день (730 % годовых). 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов по договору, исчисленный с учетом внесённых ответчиком денежных средств и исходя из порядка очередности погашения задолженности. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 28 января 2017 по 19 июля 2018 года из расчета 2 % в день в размере 253803 р. 58 коп., на основании п.17 Договора и исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ, требования о взыскании процентов заявлены в сумме 99210 р. 78 коп., и требования о взыскании неустойки в размере 8734 р. 27 коп. из расчета 0,05% в день (в год - 18,30%) на основании п.12 Договора. Расчет произведен исходя, из перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем платежными поручениями взыскателю по исполнительному производству №-ИП

Предъявленные к взысканию проценты являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), и не могут быть снижены судом с учетом того, что заявленный истцом размер процентов не превышает ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Пунктом 12 Договора определена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов в размере 18,30%. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата, т.е. договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, уплата неустойки предусмотрена договором займа. Оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Суд учитывает также требования п.1 ст.333 ГК РФ о том, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и степень вины ответчика, размер заявленной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер до суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, т.е. до 4241 р. 66 коп.. 

Согласно п.3.7 Общих условий договора займа сумма за оказание юридической помощи при подаче искового заявления определена от 3 000 р. Конкретный размер сумм уплаченных на основании на оказание юридических услуг определяется договором на оказание юридической помощи. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 5000 р.

В подтверждение судебных расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2019 г., стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей, представлено платежное поручением от 12 июля 2019 г. об уплате услуг истцом, договор поручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, госпошлина исходя из цены иска 107945 р. 05 коп. составит 3 358 р.90 к., сумма взысканная судом 103 452 р. 44 коп. (проценты 99210,78 р. + неустойка 4241 р. 66 коп.), однако с учетом того, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 358 р.90 к.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» задолженность по договору займа № 1ТРЦДП01589 от 29 декабря 2016 года в размере 103 452 р. 44 коп., из которой проценты – 99210,78 р., неустойка – 4241 р. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр денежной помощи» расходы на оказание юридической помощи в сумме 1000 р. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 358 р.90 к.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина