РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2/50/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000089-03)

02 июня 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей от себя лично и в интересах малолетней ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права бессрочного пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая от себя лично и в интересах малолетней ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что истцам ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на основании договора № передачи жилых помещений в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 были прекращены семейные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает с другой семьёй, вывез все принадлежащие ему вещи, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика препятствует истцам в распоряжении жилым помещением. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права бессрочного пользования квартирой. В обоснование указал, что спорная квартира была передана ему его родственниками Р-ными в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована его женой ФИО3 и дочерьми ФИО2 и ФИО1 в равных долях. От участия в приватизации он отказался на условиях постоянного проживания в квартире. На тот момент они с ФИО3 состояли в браке и разводиться не собирались. Другого жилья для проживания у него нет. В квартире по адресу: 

<

адрес>, указанной в иске ФИО3, он не зарегистрирован, родственником проживающих там лиц не является, права проживания в ней не имеет. От проживания в спорной квартире он никогда не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №. Из решения следует, что ФИО3 указывала на пользование им квартирой по адресу: 

<

адрес>: систематически приходил мыться и стирать вещи. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила замки в данной квартире, что создает ему препятствия в пользовании квартирой. Плату за коммунальные платежи в квартире он вносит систематически. Просит признать за ним право бессрочного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, суду пояснила, что личных вещей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 в спорной квартире нет. С конца ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в квартире, иногда лишь приходил переночевать. Вся мебель и бытовая техника в квартире приобретены на её личные денежные средства. Бытовая техника, купленная ФИО4, сломана, она готова ему её вернуть. Действительно, она сменила дверной замок в квартире, потому что перед её отъездом в путешествие в Казахстан замок сломался. Искать ФИО4 и передавать ему ключи времени не было. В дальнейшем ключи ему не передала потому, что не хотела, чтобы он пользовался её вещами. Ещё до расторжения брака ФИО4 купил земельный участок, на котором может построить дом, у его матери есть две квартиры, где он также может жить. Не согласна с доводами встречного иска о том, что квартиру их семье передали родственники ФИО4 Квартира в их собственности никогда не была, принадлежала маслозаводу, директор которого разрешил им в ней жить и прописаться. В дальнейшем квартиру приватизировали она и их с ФИО4 дети.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что из квартиры по адресу: 

<

адрес> он вынужден был съехать после развода с ФИО3 из-за её морального давления. До настоящего времени она препятствует ему в проживании в данной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ квартира была служебной, в ней были зарегистрированы по месту жительства, но не проживали его родственники - бабушка и двоюродный брат. Квартира пустовала. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стали проживать они с ФИО3 Эта квартира является его единственным жильем, иного жилья в собственности он не имеет. Против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить его встречный иск.

Представитель ФИО4 ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, просила удовлетворить встречный иск ФИО4

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.03.2015 № 5-П, в силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть 1 данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> истец ФИО3 и ответчик ФИО4 вселились ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. На момент вселения они состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3, ФИО4 и их дочь ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский».

На основании договора передачи жилых помещений в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области и истцами ФИО3, ФИО2 и ФИО1, вышеназванная квартира была передана истцам в равную долевую собственность.

Ответчик ФИО4, проживавший на момент приватизации в вышеназванном жилом помещении, против приватизации квартиры ФИО3 и их детьми не возражал, сам участвовать в приватизации отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал соответствующее заявление.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали свое право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает с другой семьёй по иному адресу, вывез все свои вещи, при этом он продолжал приходить в спорную квартиру. Ответчик по первоначальному иску ФИО4 данный факт не оспаривал, при этом указал, что его выезд был вынужденным, от права пользования квартирой он не отказывался.

Заочным решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, взыскании расходов по внесению платы за коммунальные услуги в порядке регресса, был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, для ФИО3 с учетом доли ФИО1 и ФИО2 в размере 3/4 доли, для ФИО4 - в размере 1/4 доли. Данное решение является основанием для производства начислений ФИО3 и ФИО4 по оплате за коммунальные услуги поставщиками коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Куприт», ООО «Тепловод» согласно определенным долям отдельными платежными документами с правом открытия отдельных лицевых счетов и заключения отдельных соглашений по внесению платы.

В настоящее время лицевые счета на оплату коммунальных услуг в квартире разделены, ФИО4 коммунальные услуги оплачивает, что подтверждено документально.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прав на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - жилой дом, многоквартирный жилой дом, квартира, комната, не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации ответчик ФИО4 обладал равным правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер. Соответственно, расторжение брака и прекращение семейных отношений сторон не являются основанием для прекращения для ответчика права пользования жилым помещением. До настоящего времени ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, в то же время считает возможным удовлетворить встречный иск ФИО4 о признании права бессрочного пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО3, действующей от себя лично и в интересах малолетней ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить, признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), право бессрочного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09.06.2025, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (

<

...>).

Судья О.Н. Стрелкова