УИД 40RS0

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-93

Дело №1-1-65/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 15 августа 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Горелова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием средним специальным, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 

<

ДАТА> по 01 час 12 минут 

<

ДАТА> ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> совместно со своей матерью ФИО3, увидел на столе сотовый телефон марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», принадлежащий ФИО3, и достоверно зная, что на указанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «ФИО16», позволяющее получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытом 

<

ДАТА> на имя Потерпевший №1, полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая этого, ФИО1 из корыстных побуждений, имея доступ к сотовому телефону марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» ФИО3, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее получить доступ к банковскому счету 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытому на имя ФИО3, убедившись, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, тайно похитил их путем перевода на другие банковские счета лиц, неосведомленных о его преступном умысле, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 

<

ДАТА> в 01 час 12 минут, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял сотовый телефон ФИО3 марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» и, используя мобильное приложение «ФИО17», установленное на данном телефоне, осуществил денежный перевод с банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя ФИО3, на сумму 5000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 585 рублей, на банковский счет ФИО18», к которому привязан номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 

После чего ФИО1 

<

ДАТА> в 01 час 38 минут, находясь по адресу: Калужская 

<

АДРЕС>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, взял сотовый телефон ФИО3 марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» и, используя мобильное приложение «ФИО19», установленное на данном телефоне, осуществил денежный перевод с банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя ФИО3, на сумму 5500 рублей на банковский счет ФИО20», к которому привязан номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступном умысле ФИО1

Затем ФИО1 

<

ДАТА> в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, взял сотовый телефон ФИО3 марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» и, используя мобильное приложение «ФИО21», установленное на данном телефоне, осуществил денежный перевод с банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 4000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 546 рублей, на банковский счет ФИО22, к которому привязан номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступном умысле ФИО1

Далее ФИО1 

<

ДАТА> в 00 часов 43 минуты, находясь по адресу: Калужская 

<

АДРЕС>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя тайно, взял сотовый телефон ФИО3 марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>» и, используя мобильное приложение «ФИО23», установленное на данном телефоне, осуществил денежный перевод с банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого на имя ФИО3, на сумму 7300 рублей, при этом комиссия за перевод составила 674 рубля 70 копеек, на банковский счет ФИО24, к которому привязана банковская карта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя ФИО7, неосведомленного о преступном умысле ФИО1

В результате умышленных продолжаемых действий ФИО1 тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на общую сумму 21800 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 23605 рублей 70 копеек, в которую включена комиссия банка за произведенные подсудимым банковские операции в общем размере 1805 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. Он проживает совместно с матерью ФИО4 по адресу: 

<

АДРЕС> В пользовании его матери находится мобильный телефон «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», пароль которого ему известен, и кредитная банковская карта, которая привязана к абонентскому номеру телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА> около 23 часов он-ФИО4 играл в онлайн казино, и так как ему нужны были деньги, он решил пополнить свой счет в казино с маминой кредитной карты. У него имеется знакомый Свидетель №1, которому он решил перевести денежные средства, чтобы тот впоследствии перевел деньги на счет казино. 

<

ДАТА> в 01 час 12 минут с кредитной карты, оформленной на имя ФИО4, им-ФИО4 был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО25», привязанной к номеру телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оформленному на Свидетель №1, в сумме 5000 рублей, за услуги была списана комиссия в размере 585 рублей. 

<

ДАТА> в 01 час 38 минут с кредитной карты, оформленной на имя ФИО4, им-ФИО4 был осуществлен перевод на номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оформленный на Свидетель №1, в сумме 5500 рублей, комиссия не взималась. После осуществления перевода он позвонил Свидетель №1, сообщил, что перевел денежные средства, на что последний ответил, что его банковский счет арестован судебными приставами и все денежные средства при поступлении сразу же списываются в счет погашения задолженности. Около 06 часов 20 минут 

<

ДАТА> он-ФИО4 также играл в казино, на его счете закончились денежные средства, он решил пополнить свой личный кошелек и в игре направил запрос для пополнения карты, ему пришло сообщение с реквизитами карты и номером телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА> в 06 часов 30 минут с кредитной карты, оформленной на имя ФИО4, им-ФИО4 с телефона его матери через приложение ФИО27 был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО26», привязанной к номеру телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя ФИО28., в сумме 4000 рублей, за услуги была списана комиссия в размере 546 рублей. 

<

ДАТА> он-ФИО4 также взял у матери сотовый телефон и играл в онлайн казино, так как ему нужны были деньги, он решил пополнить свой счет в казино с кредитной карты ФИО4. Он в игре направил запрос для пополнения карты, ему пришло сообщение с реквизитами карты и номером телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. В 00 часов 43 минут с кредитной карты, оформленной на имя ФИО4, им-ФИО4 с телефона матери через приложение «ФИО31» был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО29» ФИО30 в сумме 7300 рублей, за услуги была списана комиссия в размере 674 рубля 70 копеек. Всего со счета ФИО13 им-ФИО13 было переведено 23605 рублей 70 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.83-86, 87-90, 100-101).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Она проживает совместно со своим сыном ФИО4, однако совместное хозяйство они не ведут, так как она лично сама покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги, ее сын ФИО4 не работает, источников дохода не имеет, питается с ее разрешения ее продуктами, никакой помощи ей не оказывает ни в бытовом плане, ни в покупке продуктов, ни в оплате коммунальных услуг. Она работает одна, ей никто материально не помогает. Ее заработная плата составляет 19000 рублей, она является инвалидом 2 группы. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>», которым пользуется только она, иногда с ее разрешения пользуется ее сын ФИО4, но она никогда не разрешала сыну пользоваться денежными средствами, находящимися на ее счетах. 

<

ДАТА> в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыта кредитная карта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с номером счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с лимитом 50000 рублей. Данной картой она никогда не пользовалась. 

<

ДАТА> она «вошла» в приложение «ФИО32» и обнаружила, что с ее кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 23605 рублей 70 копеек, включая комиссию. В истории платежей она-ФИО4 увидела, что 

<

ДАТА> в 06 часов 30 минут с ее кредитной карты был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО36», привязанной к номеру телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оформленной на ФИО33., в сумме 4000 рублей, за услуги была списана комиссия в размере 546 рублей; 

<

ДАТА> в 01 час 12 минут с ее кредитной карты был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО34», привязанный к номеру телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Свидетель №1, в сумме 5000 рублей, за услуги была списана комиссия в размере 585 рублей; 

<

ДАТА> в 01 час 38 минут с ее кредитной карты был осуществлен перевод на номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на Свидетель №1 в сумме 5500 рублей; 

<

ДАТА> в 00 часов 43 минут с ее кредитной карты был осуществлен перевод на номер карты получателя 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> клиенту ФИО35» в сумме 7300 рублей, также за услуги была списана комиссия в размере 674 рубля 70 копеек. Всего без учета комиссии с ее счета было списано 21800 рублей, комиссия за услуги перевода составила 1805 рублей 70 копеек. Она лично данные переводы не осуществляла. Денежные средства с ее банковской карты перевел ее сын ФИО4, так как он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, он имеет доступ к ее телефону, который она оставляет без присмотра на ночь на столе на зарядке, и он знает пароль телефона и приложения. Действиями Ильянова ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 23605 рублей 70 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 19000 рублей, ежемесячно получает пенсию по инвалидности 18000 рублей, иных источников дохода у нее нет, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5500 рублей, приобретает необходимые лекарства и продукты питания. Она желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб сын ей не возместил (том 1 л.д.29-31).

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. У него есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА> ему стало известно, что ФИО2 перевел ему-Свидетель №1 денежные средства на карту, с какой целью, ему неизвестно, но эти денежные средства были списаны с его счета судебными приставами. Он не просил ФИО2, чтобы тот переводил ему денежные средства (том 1 л.д.35-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. У нее в собственности имеется оформленный на ее имя номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, оператор «МТС», данный номер привязан к банковской карте ФИО37 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с привязкой к счету банковской карты 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Данную банковскую карту она утеряла несколько месяцев назад. Никаких денег ей не приходило, с ФИО4 она не знакома. В настоящее время в отделении банка ФИО38 она заблокировала свою карту (том 1 л.д.39-42);

-заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

ДАТА>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

ДАТА> посредством ФИО39» перевел с ее счета 23605 рублей 70 копеек на другой счет, тем самым причинил ей материальный ущерб (том 1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему: помещения комнаты 1, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.12-22);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО3: выписки ФИО40 по счету кредитной карты на имя ФИО6, справки ПАО Сбербанк о банковской карте ФИО3, 4 чеков об осуществлении с банковского счета переводов денежных средств: от 

<

ДАТА> на сумму 4000 рублей; от 

<

ДАТА> - 5000 рублей, от 

<

ДАТА> - 5500 рублей, от 

<

ДАТА> - 7300 рублей (том 1 л.д.44-47);

-2 выписками ФИО41 по счету кредитной карты на имя ФИО6 о движении денежных средств, справки ФИО42 о банковской карте ФИО3, 4 чеками об осуществлении с банковского счета ФИО3 переводов денежных средств: 

<

ДАТА> на сумму 4000 рублей, 

<

ДАТА> - 5000 рублей, 

<

ДАТА> - 5500 рублей, 

<

ДАТА> - 7300 рублей, выпиской ФИО43 о движения денежных средств по банковскому счету ФИО7, протоколом осмотра вышеуказанных документов (том 1 л.д.48-53, 55-56, 59-60, 61-63).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают; у него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотических средств групп психостимуляторов, каннабиоидов, опиоидов и алкоголя (по 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния; в период совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается; в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается в лечении по поводу сочетанной наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (том 1 л.д.69-71).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре подсудимого потерпевшей ФИО3, свидетелем Свидетель №1

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения хищение им с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1805 рублей 70 копеек, списанных с банковского счета в качестве комиссии.

Суд считает позицию государственного обвинителя верной и обоснованной. Органом предварительного следствия не представлено доказательств о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на хищение денежных средств в размере 1805 рублей 70 копеек. Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение и снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 21800 рублей, а денежные средства в размере 1805 рублей 70 копеек не являлись предметом хищения, так как по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, они были автоматически списаны со счета потерпевшей в пользу банка в качестве комиссии за произведенные подсудимым банковские операции при хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 21800 рублей, и соответственно вышеуказанной суммой комиссии банка подсудимый распорядиться не мог.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При совершении преступления действия подсудимого были тайными, хищение происходило незаметно для собственника, без его согласия.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества и его значимости, причиненный подсудимым ФИО1 хищением денежных средств ущерб в размере 21800 рублей являлся для ФИО3 значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 было совершено хищение принадлежащих потерпевшей ФИО3 денежных средств с банковского счета последней.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимого, состояние его здоровья-наличие тяжкого заболевания, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ему наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом; не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две выписки ФИО45 о движении денежных средств, справку ФИО47, три чека от 

<

ДАТА>, чек от 

<

ДАТА>, выписку ФИО46 о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник