Дело № 12-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года № 5-93/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года № 5-93/2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Данное постановление мотивировано тем, что гражданка Украины ФИО1 находилась на территории Российской Федерации с 09 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года, срок ее пребывания превысил 90-суточный срок пребывания на территории Российской Федерации, и с 08 марта 2017 года она находилась незаконно на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что Евпаторийским городским судом Республики Крым при вынесении постановления по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права и не полностью исследованы все обстоятельства по делу. Так, заявитель указывает, что она не могла выехать с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания по независящим от нее обстоятельствам, в связи с совершенными противоправными действиями в отношении нее со стороны ФИО5

В ходе производства по делу, не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 просила не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вменяется нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что 17 января 2018 года сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории была установлена гражданка Украины ФИО1, которая ранее в первый период в 180 дней с 09 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года пребывала на территории Российской Федерации с 09 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года, срок пребывания которой превысил 90 – суточный срок пребывания на территории Российской Федерации, и с 08 марта 2017 года ФИО1 находилась на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушила положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

При этом в материалах дела находятся ответы заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО3 исх.№52/7406 от 01 февраля 2017 года и исх.52/7256 от 28 февраля 2017 года о проведении проверки по заявлениям ФИО1, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции материалы проверок не были истребованы и указанным документам не дана надлежащая оценка. 

Также не проверены обстоятельства, связанные с въездом и выездом ФИО1, на территорию Российской Федерации; не установлены обстоятельства относительно возможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания с соблюдением баланса основных прав индивида и общественного интереса с учетом характера правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, с учетом причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на пропорциональность назначенного ФИО1, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года № 5-93/2018 – удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года № 5-93/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>