Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчаков А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате всего в размере 83 284,51 руб., и пени в размере 522 137,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате всего в размере 83 284,51 руб., и пени в размере 522 137,64 руб. В последующем истец обратился в суд с уточненным иском об увеличении исковых требований, в котором просил суд о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 86 504 руб. 40 коп., и пени в размере 369 002 руб. 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и далее по день оплаты долга.

В обоснование иска Администрация ГО «

<

адрес>» указывает, что между Администрацией городского округа «

<

адрес>» в лице ФИО4 городского округа «

<

адрес>» ФИО3 действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2 паспорт: 

<

...>, выдан МВД 

<

адрес> Республики Дагестан 11.03.2003г., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, yл. Мичурина, 

<

адрес>, с другой стороны заключен Договор аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 вышеуказанного договора предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> № «б» для размещения объектов розничной торговли границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 114 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере установленного Приложением № к упомянутому договору, ежеквартально авансом - не позднее текущего года (на момент заключения договора) путем перечисления на счет Администрации городского округа «

<

адрес>»).

Согласно п. 5.2 в случае неуплаты арендной платы в установленные в п. 3.1 упомянутого договора сроки начисляется пеня в размере 0.03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения Арендатором сроков поквартальной уплаты арендной платы два и более раза начисляется пени в размере 0.5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3).

Согласно Приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет арендной платы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> № «б» производится по формуле: Ап = S х Кс х С, где А] - арендная плата в год, S - площадь земельного участка, Кс - кадастровая стоимост земельного участка, руб./м2, С- ставка арендной платы %. Арендная плата в го, согласно вышеупомянутому Приложению составляет 19223,20, сумма ежеквартальных платежей составляет: 4805,80.

Вместе с тем, Ответчик, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 заключенного договор № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендной платы по Договору аренды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Администрацией городского округа «

<

адрес> составляет 9 611,60 пени 533,44

С учетом указанных обстоятельств, общая сумма задолженности Арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Администрацией городского округа «

<

адрес>» составляет 86 504,40 руб., пени 369 002 руб. 61 коп.

Согласно п.4.2 упомянутого договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Арендатор на арендуемом у Администрации городского округа «

<

адрес>» земельном участке с кадастровым номером 05:46:000006:62 по адресу: 

<

адрес> № «б» не произведено размещение объектов розничной торговли в границах указанных в кадастровой карте (плане) в течении более чем 3 (трех) лет о чем был составлен упомянутый акт.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «

<

адрес>» Ответчику была направлена претензия «Об устранении нарушений существенных условий договора аренды земельного участка» №, что подтверждается чеком об отправке и реестром на отправку почтовой корреспонденции.

В адрес истца мотивированного ответа на претензию не поступало, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между Администрацией городского округа «

<

адрес>» и ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> № «б» с кадастровым номером 05:46:000006:62, площадью 1148 кв. м.

Аннулировать государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Аннулировать государственную регистрацию права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 504 рубля 40 копеек, пени в размере 369 002 рубля 61 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением пени в размере 0.5% за каждый день просрочки и далее по день оплаты долга.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования Администрации ГО «город южно-Сухокумск» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации ГО «

<

адрес>» не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в его письменном возражении.

В своих письменных возражениях, представитель ответчика по доверенности ФИО7 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим обстоятельствам: 

Истец полагает, что Ответчик, в нарушение п.п. 3.1 и п.п. 3.2 заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендной платы по договору аренды и также исходя из вышеупомянутого, считает, что арендная плата не уплачивалась полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2023

Истцом в первоначальном исковом заявлении согласно Приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы земельного участка производился по формуле, где арендная плата в год составляет - 19 223,20 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет - 4 805,80 руб. В дальнейшем, в табличной форме расчетов указывается что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате земельного участка ответчика, уже составляет 9 611,60 руб., пени 533,44 руб. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате земельного участка ответчика, составляет 73 672,91 руб., пени 521 604,20 руб. С учетом вышеуказанных обстоятельств, общая сумма задолженности перед Администрацией городского округа «

<

адрес>» по арендной плате земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 284,51 руб., пени 522 137, 64 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уточнение к исковому заявлению о внесении следующих корректив, в п. 4 резолютивной части искового заявления сумму основного долга с 83 284 рублей 51 копеек изменил на сумму 86 504 рубля 40 копеек, сумму пени изменил с 522 137 рублей 64 копеек на сумму 369 002 рубля 61 копейка.

Подводя итоги вышеуказанных данных по суммам задолженности и пени, нет точного понимания, откуда берутся и по каким формулам начисляются суммы задолженности и пени, так как по единственной формуле, на которую ссылается истец, суммы меняются и являются не точными для дальнейшего расчета. В уточнении к исковому заявлению, истец приложил расчет в виде таблицы без названия и без указания на то, что это является приложением. В шапке этой таблицы указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также % пени, суммы задолженности, дни, суммы пени. В приложении также под пунктом № указан бухгалтерский расчет суммы основного долга и суммы пени. Документ с таким названием отсутствует. Понятие «Бухгалтерский расчет» не применяется, а существует бухгалтерский учет ((Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)).

Ответчиком, частично был исполнен п.п. З.1. Договора, была перечислена арендная плата за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ:

за 2021 год, сумма платежа - 19 250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

за 2022 год, сумма платежа - 19 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

за 2023 год, сумма платежа - 19 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.2. упомянутого выше договора, ответчик не мог в полной мере использовать участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, так как был введен режим ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19, которые во всей полноте не давали возможности покупки стройматериалов и привлечения рабочих, строительной техники, к началу каких- либо подготовительных работ связанных со строительством объектов розничной торговли. (Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О введении режима повышенной готовности»)

Также в 2020 году ответчик переболел коронавирусной инфекцией COVID-19. Тяжело перенес двустороннее вирусное поражение легких. В дальнейшем был долгий период восстановления здоровья, последствия перенесенного заболевания сказываются и по сей день. Выписка из истории болезни прилагается.

Кроме того, на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) статьи 51. Разрешение на строительство., ответчику Администрацией городского округа «

<

адрес>» выдавалось разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией городского округа «

<

адрес>» была произведена выездная проверка арендуемого земельного участка с фотофиксацией. На основании проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что не произведено размещение объектов розничной торговли в границах, указанных в кадастровой карте (плане) в течении более чем 3 (трех) лет. Ответчик считает, что данный акт был составлен в нарушении статьи 73. Выездная проверка. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". О проведении выездной проверки, ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Что является нарушением п.6, ст. 248-ФЗ. В свою очередь, внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры согласно п.5, ст. 248-ФЗ. Также Администрацией городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия «Об устранении нарушения существенных условий договора аренды земельного участка». В приложении к исковому заявлению, находится Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ где указан адрес: РД 

<

адрес>, такой же адрес указан и на копии чека. Данный адрес не точный, ответчик указал следующий адрес в договоре аренды земельного участка - РД, 

<

адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, так как истец вышел за пределы сроков исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 28 834 рубля 2 копейки, пени 950 рублей 98 копеек.

В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части требования об уплате задолженности по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 834 рубля 2 копейки, пени 950 рублей 98 копеек в связи с истечением срока исковой давности. В удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

В своем письменном отзыве на возражение ответчика представитель истца Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО8, выразил несогласие по следующим основаниям:

Ответчик, ссылаясь на частичное исполнение п.п. 3.1 и уплате арендной платы в размере 57 850 рублей не учитывает обстоятельства очередности оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.3.2, упомянутого договора арендная плата вносится ежеквартально. Нарушение порядка оплаты по упомянутому договору аренды земельного участка является существенным нарушением условий договора, так как в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, вместе с тем, ответчик нарушив условия п. 3.2. вносил арендную плату по своему усмотрению.

Таким образом сумма задолженности Ответчика перед Администрацией городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан составляет 48 058 руб. 00 коп. пени 114 535 руб. 58 коп.

Представитель ответчика заверяет о том, что ответчик не мог в полной мере использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, так как был введен режим ограничительных мер в связи с новой короновирусной инфекцией COVID-19.

Просит обратить внимание, что ответчик не сообщил Администрации городского округа «

<

адрес>» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика ссылается на то, что ответчик в 2020 году переболел коронавирусной инфекцией COVID-19 и прилагает к указанным обстоятельствам выписной эпикриз № из которого следует, что ответчик поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ, а выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данные обстоятельства никак не могли помешать ответчику в надлежащей мере исполнять свои обязательства по вышеупомянутому договору аренды земельного участка, так как срок нахождения в стационаре составляет всего 6 дней.

Ответчик, ссылаясь на Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» полагает, что истец являясь собственником земельного участка должен был уведомить ответчика, как арендатора земельного участка о проведении внеплановой выездной проверки с привлечением органов прокуратуры Российской Федерации.

Истец через своего представителя, как и на самом судебном заседании, так и в данном отзыве доводит до сведения сторон, что органы местного самоуправления обладают достаточно широким спектром полномочий в сфере муниципального земельного контроля, данная деятельность, как форма правоотношений регулируется статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и направлена на выявление факта нарушения правоотношений в сфере землепользования за которую предусмотрена административная ответственность, ФЗ-248 на который ссылается представитель ответчика регулирует остальные виды контроля со стороны, как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления.

Правовая природа данного спора исходит лишь из нарушения условия договора аренды одной из хозяйствующих сторон правоотношений, и указанный Федеральный закон априори не применим к выяснению данных правоотношений в суде в том виде и по тем обстоятельствам, а также по тому предмету правовая природа которого рассматривается в суде. Это разные правоотношения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь нормами ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствие с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, истцом в качестве оснований для такового вменено ФИО2 не исполнение обязательства по уплате арендной платы более чем два раза подряд.

Суд находит требования истца основанными на договоре и требованиях действующего законодательства.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Расторжение договора должно иметь место при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, а также своевременно производить платежи за землю.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Положениями статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского округа «

<

адрес>» и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 указанного договора предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> № «б» для размещения объектов розничной торговли границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1148 кв.м. сроком на 10 лет.

Согласно Акта приема-передачи арендатор ФИО2 принял в аренду земельный участок площадью 1148 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> № «б». При этом претензии у арендатора к арендодателю на передаваемый ему земельный участок заявлено не было.

По условиям заключенного договора арендатор ФИО2 обязался вносить арендную плату ежеквартально авансом путем перечисления на расчетный счет истца согласно прилагаемому расчету к договору аренды.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, а также своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету арендной платы Приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая арендная плата за земельный участок составляет 19 223,20 рублей. Сумма квартальных платежей составляет 4 805,80 рублей.

Представителем ответчика суду представлены квитанции о внесении арендной платы в размере 19 250,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 19 300,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 19 300,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Поступление указанных денежных средств по коду в доход в местный бюджет Администрации ГО «

<

адрес>» подтверждает и письмо и.о. начальника на имя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, указанную оплату ответчик произвел в нарушение сроков установленных в п. 3.1 договора аренды земельного участка заключенного между Администрацией ГО «

<

адрес>» и ФИО2

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в п. 3.1 упомянутого договора сроки начисляется пеня в размере 0.03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

А согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков поквартальной уплаты арендной платы два и более раза начисляется пени в размере 0.5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По условиям Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 19 223,20 руб. в год, а сумма ежеквартальных платежей составляет: 4 805,80 руб.

Судом установлено, что Ответчик ФИО2, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендной платы по Договору аренды. Вследствие чего ответчиком допущено образование задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 86 504 руб. 40 коп. и соответственно пени за несвоевременную уплату арендной плату.

Судом рассмотрено заявление представителя ответчика по доверенности ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 834 руб. 02 коп., и пени в размере 950 руб. 98 коп., в удовлетворении которых просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 согласился с заявлением представителя ответчика и просил суд исключить указанную сумму из исковых требований истца как заявленное за пределами исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем истца были представлен новый расчет задолженности за период с июля 2020 года по август 2023 года, из которого усматривается сумма задолженности по арендной плате за ответчиком ФИО2 составила в размере 24 029,00 рублей и пеня в размере 23 081,23 рублей, всего на общую сумму в размере 47 110,23 рублей. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности Арендатора ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перед Администрацией городского округа «

<

адрес>» по арендной плате составляет в размере 24 029,00 рублей и пеня в размере 23 081,23 рублей, всего на общую сумму в размере 47 110,23 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика ФИО2.

В результате не своевременной уплаты ответчиком – арендатором ФИО2 арендной платы по договору аренды всего в сумме 24 029 рублей, что в переводе на ежеквартальную оплату арендной платы установлен факт не уплаты арендной платы в течении четырех кварталов и 2-х месяцев в период действия договора аренды земельного участка. Тем самым ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, предусмотренное пунктом 3.2 Договора.

Согласно п.4.2 указанного договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как установлено судом ответчик ФИО2 предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:46:000006:62 по адресу: 

<

адрес> № «б», переданный Актом приема-передачи на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не использовал по целевому назначению по день обращения истца в суд, то есть более 4-х лет. Данное обстоятельство нашло подтверждение исследованным в суде Актом выездной проверки представителей истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен, что Арендатор на арендуемом у Администрации городского округа «

<

адрес>» земельном участке с кадастровым номером 05:46:000006:62 по адресу 

<

адрес> № «б», не произведено размещение объектов розничной торговли в границах указанных в кадастровой карте (плане) в течении более чем 3 (трех) лет, о чем был составлен Акт.

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчик ФИО2 в указанный период являясь арендатором предоставленного ему земельного участка фактически не использовал арендуемую недвижимость по ее целевому назначению, а частично внесенные им оплаты в счет арендной платы совершались им лишь для вида, без намерения создать правовые последствия по целевому использованию земельного участка. Суд признает, что мнимые сделки ФИО2 не породили юридических последствий и в силу требований ч.1 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что его доверитель не мог в полной мере использовать участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, так как был веден режим ограничительных мер в связи с короновирусной инфекцией COVID-19, которые во всей полноте не давали возможности покупки стройматериалов и привлечения строительной техники к началу каких-либо подготовительных работ связанных со строительством объектов розничной торговли.

ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был введен на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения были запрещены проведение на территории Республики Дагестан спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. 

С ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки были временно приостановлены проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, скверах, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового скопления граждан;

б) посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений;

в) работу банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики;

г) работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли продуктами питания и товарами первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, объектов связи, включая салоны сотовой и фиксированной связи;

д) работу салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

е) работу кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения, а также работу учреждений библиотечной сети республики и учреждений культурно-досугового типа;

ж) деятельность дошкольных образовательных организаций всех форм собственности и организаций по присмотру за детьми;

(пп. "ж" в ред. ФИО4 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 27)

з) предоставление государственных и муниципальных услуг в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>, за исключением услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно в помещениях указанных центров при условии обеспечения предварительной записи граждан;

и) оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что его доверитель ФИО2 был ограничен возможности покупки стройматериалов и привлечения рабочих и строительной техники, суд считает не обоснованным.

Также суд считает не обоснованным доводы представителя ответчика, что его доверитель тяжело перенос болезнь короновирусной инфекцией COVID-19, долгий период восстанавливал здоровье и последствия заболевания сказываются по сей день, в доказательства своих доводов суду представлено выписной эпикриз из истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «Городская клиническая больница» из которого следует, что ФИО2 в стационар поступил ДД.ММ.ГГГГ выписан ДД.ММ.ГГГГ под амбулаторное наблюдение участкового врача. Других доказательств, что после выписки в долгое время проходил лечение или подтверждающие доводы длительной реабилитации суду не представлено. 

В связи с чем, суд не считает что в период действия ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» ответчик ФИО2 не имел возможности использовать арендуемое недвижимое имущество в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

А в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

И в силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответ на досудебные претензии и уведомления в Администрацию ГО «

<

адрес>» от ответчика не поступал, земельный участок не освобожден.

Суд, рассмотрев доводы представителя ответчика по доверенности ФИО7 о том, что его доверителю ФИО2 отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений администрации ГО «

<

адрес>» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ и он соответственно полагал возможным начать строительство объекта для розничной торговли до указанного в нем срока, находит эти доводы не состоятельными. 

Разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма закона позволяет арендатору на период действия Договора аренды земельного участка с разрешенным видом пользования реализовать свое право на строительство. В данном случае арендатору ФИО2 указанным разрешением предоставлялось право на строительство объекта розничной торговли. При этом указанное разрешение отдела архитектуры и градостроительства всего лишь являлось подтверждением соответствия его проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. И на основании которого арендатору предоставлялось право строительства объекта розничной торговли.

При этих обстоятельствах суд считает доводы представителя ответчика по доверенности ФИО7 не обоснованными и не соответствующими требованиям закона.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией ГО «

<

адрес>» и ФИО2, и взыскании задолженности по договору аренды в размере 24 029,00 рублей, пеня в размере 23 081,23 рублей, всего общую сумму в размере 47 110,23 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что судом удовлетворены исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО2 в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым:

Аннулировать государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Аннулировать государственную регистрацию права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования истца и в этой части. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 213,30 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит считать отмененными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа «

<

адрес>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым номером 05:46:000006:62 площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «б».

Аннулировать государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Аннулировать государственную регистрацию права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 8203 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-008, 

в пользу администрации городского округа «

<

адрес> РД, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 029,00 (двадцать четыре тысячи двадцать девять) рублей 00 коп., и пени в размере 23 081,23 (двадцать три тысячи восемьдесят один) руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 8203 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-008, государственную пошлину в размере 1 213,30 (одна тысяча двести тринадцать) руб. 30 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска администрации ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

судья А.И. Кулунчаков