Дело №12-17/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 мая 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Борисова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО2 Пантелеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 №18810013160000691510 от 13.03.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 №18810013160000691510 от 13.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность по тем основаниям, что Правила дорожного движения он не нарушал, в указанное в постановлении время он шел не по проезжей части, а по площади, прилегающей к магазину «Фортуна». В связи с чем просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 13.03.2017 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Борисов А.П. жалобу поддержали по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Борисова А.П., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены и введены в действие с 01.07.1994 Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 в 10 часов 55 минут ФИО2 на перекрестке улиц Ленина и Интернациональная п. Торбеево Республики Мордовия, являясь пешеходом, шел по проезжей части дороги при наличии доступного тротуара ул. Интернациональная п. Торбеево, тем самым совершил нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 13.03.2017 внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении №18810013160000691510 от 13.03.2017, вынесенное в отношении ФИО2, а именно его анкетные исправлены на «Жданов К. Пантелеевич».

Статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения.

Согласно части 4 статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации копия определения об исправлениях, внесенных в постановление в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения, направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП Российской Федерации, в случае подачи соответствующего заявления.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении, а также о вручении ему копии постановления с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований закона, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

При рассмотрении дела достоверно не установлено когда и при каких обстоятельствах внесено изменение в постановление по делу об административном правонарушении, присутствовал ли при этом ФИО2, вручалась ли ему копия постановления с внесенными изменениями.

Показания свидетеля ФИО1 в данной части не могут являться достаточными для формирования судом вывода о том, что исправления в обжалуемое постановление внесены с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, так как подписи ФИО2 в определении от 03.03.2017 отсутствуют. Сведений о направлении либо вручении ФИО2 копии данного определения материалы дела не содержат. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что местом совершения правонарушения является ул. Ленина пос. Торбеево, примерно в 20 м от пересечении ее с ул. Интернациональной. Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению местом совершения правонарушения является перекресток ул. Интернациональная и ул. Ленина пос. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. 

Установление конкретного места совершения правонарушения в настоящем случае имеет существенное значение для установления в действиях ФИО2 наличий состава вмененного его правонарушения. Однако в показаниях ФИО1 и обжалуемом постановлении имеются существенные противоречия в этой части. При наличии указанных противоречий доводы ФИО2 о том, что он не передвигался по проезжей части по ул. Ленина не могут быть опровергнуты. 

Согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в момент его вынесения с наличием события правонарушения решающего значения не имеет. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП Российской Федерации являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 13.05.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 №18810013160000691510 от 13.03.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО2 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Лопухов