копия дело № 

62RS0№-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Сидоровка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Сидоровка, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее (основное общее) образование, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов, неотбытый срок наказания составляет 119 часов, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ-217230 Лада Приора» г.р.з. А 553 НР 62 регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 5 метрах от входной двери магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, д. Сидоровка, 

<

адрес> А.Около 19 часов 45 минут Потерпевший №1 заглушил двигатель и отправился в магазин «Продукты» за покупками, при этом оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угона указанного транспортного средства без цели его хищения, с целью доехать до 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-217230 Лада Приора» г.р.з. А 553 НР 62 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часа 50 минут, пересела на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, не имея разрешения законного владельца на управление указанным транспортным средством, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустила двигатель автомобиля, и поехала в направлении 

<

адрес>.

Незаконно завладев автомобилем ФИО1 направилась на угнанном автомобиле в направлении 

<

адрес>, где в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> «Б» по указанной улице она была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за управление автомобилем «ВАЗ-217230 Лада Приора» г.р.з. А 553 НР 62 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.

ФИО1, управляя угнанным автомобилем, совершила столкновение с дорожным ограждением, в результате которого автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора» г.р.з. А 553 НР 62 регион, принадлежащий Потерпевший №1, получил механические повреждения, при этом, причиненный потерпевшему имущественный ущерб не является особо крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), согласилась, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО3 согласны с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из описания фактических обстоятельств содеянного подсудимой ФИО1 подлежит исключению указание о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых деталей и лакокрасочных материалов составляет 147 000 рублей, поскольку данное обстоятельство не является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимойнаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не имеется. Информации о наличии у ФИО1 наркологических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется, на диспансерном учете подсудимая не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давала правдивые и полные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу.

Полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за содеянное суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с этим при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникновение у подсудимой умысла на угон транспортного средства, что последняя подтвердила в судебном заседании. В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению ею преступления. 

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в её действиях имеются отягчающие обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и степень его общественной опасности, суд, в связи с имеющимися отягчающими наказание обстоятельствами, приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным назначить ей в соответствии с ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено.

Судом установлено, что назначенное приговором Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ осужденной отбыто частично - 41 час. Таким образом, неотбытый срок наказания по указанному приговору суда составляет 119 часов.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ. 

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-217230 Лада Приора», г.р.з. А 553 НР 62 регион, - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев