К делу № 2-1997/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 ноября 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты от 01.11.2011 года. Согласно раздела 2 указанного выше кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 10 000 рублей. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 320 798,40 рублей. Согласно п. 5.3.1 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Однако ответчик требования Банка не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 4721-NJ3/00003 от 01.11.2011 года в размере 167 380,10 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 143830,49 рублей, по сумме начисленных процентов 23 549,61 рублей. Кроме этого, просили взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца – ПАО «Уралсиб Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралсиб Банк» и ФИО1 заключен договор 4721-NJ3/00003 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты от 01.11.2011 года. 

Согласно раздела 2 кредитного договора, лимит кредитования установлен в размере 10 000 рублей. 

Из представленных суду документов видно, что ПАО «Уралсиб Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 320 798,40 рублей. 

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно, путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и на основании раздела 5 Кредитного договора, Банком 09.09.2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 4721-NJ3/00003 от 01.11.2011 года составляет 167 380,10 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 143830,49 рублей, по сумме начисленных процентов 23 549,61 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» сумму задолженности по кредитному договору с процентами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 200 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 75212593 от 08.02.2017 года. 

Кроме того, ранее, ПАО «Уралсиб Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и оплачивало государственную пошлину в размере 2 347,60 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 99198707 от 20.11.2015 года.

В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района судебный приказ отменен, суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, считает необходимым зачесть госпошлину в размере 2 347,60 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 в районный суд и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уралсиб Банк» государственную пошлину в размере 4 547, 60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 167 380,10 (сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» судебные расходы в размере 4 547,60 (четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -