Дело №--

16RS0№---30

2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «HAVAL Jolion» с государственным регистрационным знаком №--, ФИО4, нарушив пункт 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем HYUNDAI Sonata с государственным регистрационным знаком №--, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1

Определением от --.--.---- г. в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI Sonata, с государственным регистрационным знаком №--, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

--.--.---- г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО №--, а --.--.---- г. с заявлением о проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако, --.--.---- г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 161 000 рублей с учетом износа транспортного средства согласно калькуляции, заявление истца о проведении восстановительного ремонта ответчиком оставлено без ответа.

--.--.---- г. истец обратился за независимой оценкой причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 344 000 рублей.

Истцу не выплачено страховое возмещение и причинены убытки в размере 183 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил претензию страховщику о выплате оставшейся части страхового возмещения.

--.--.---- г. страховщик уведомил истца об отсутствии у него оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. отказано в удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, просит взыскать убытки в размере 183 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 155 550 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф в размере 174 275 рублей. 

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство HYUNDAI Sonata с государственным регистрационным знаком №--, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 45 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI Sonata с государственным регистрационным знаком №--, под управлением ФИО5, и транспортного средства «HAVAL Jolion» с государственным регистрационным знаком №--, под управлением ФИО4 (ФИО6).

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ФИО4 при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем HYUNDAI Sonata с государственным регистрационным знаком №--

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной-следственной связи с действиями ФИО4. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория».

--.--.---- г. истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д 55-56).

--.--.---- г. АО «ГСК Югория» проведен осмотр транспортного средства. 

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес АО «ГСК Югория» заявление, в котором просил направить на ремонт транспортное средство.

Согласно платежному поручению №-- --.--.---- г. истцу произведена страховая выплата в размере 161 000 рублей. 

--.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате стоимости ремонта в размере 183 000 рублей.

Согласно заключению №--, подготовленному ООО «Оценка 007» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Sonata с государственным регистрационным знаком №-- составляет 344 000 рублей.

Требования оставлены без удовлетворения.

--.--.---- г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно заключению №№-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «ВОСМ», размер расходов на восстановительный ремонт на --.--.---- г. без учета износа составляет 277 402 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 155 600 рублей. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.

ФИО1, не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 в адрес ответчика направил заявление, в котором указал, что просит выдать направление на ремонт.

При этом, ответчик, в нарушение требования Закона, после получения заявления истца с требованием произвести восстановительный ремонт транспортного средства произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты. 

Таким образом, АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств того, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выплата страхового возмещения в денежной форме при установленных судом обстоятельствах возможна лишь в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, а также наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.п. "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, п.п. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что указанный способ страхового возмещения был избран истцом, материалы дела не содержат.

Согласно приведенным положениям закона и в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Необходимыми расходами на устранение последствий некачественного ремонта в данном случае будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким ремонтом на станцию технического обслуживания, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в Федеральном законе от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонт автомобиля истца не произведен, при этом вины самого потерпевшего не установлено.

Поскольку ответчик АО ГСК «Югория» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать со страховщика страховое возмещение и возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение № №--, подготовленное ООО «ВОСМ», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116 402 рублей (277 402 -161 000).

При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание заключение №--, составленное ООО «Оценка 007», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 344 000 рублей.

Иных доказательств размера причиненных истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с АО ГСК «Югория» страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 66 598 рублей (344 000 – 116 402 – 161 000).

Доводы представителя ответчика, согласно которым истцом не представлено доказательств восстановления транспортного средства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание последовательность действий истца, который изначально не возражал против страхового возмещения в форме страховой выплаты, о чем указано в иске и не отрицалось в судебном заседании, далее, --.--.---- г., обратился с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства, а --.--.---- г. - с требованием о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки с --.--.---- г. (исходя из 10 дневного срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей с момента обращения с требованием о доплате) по --.--.---- г., исходя из суммы страхового возмещения без учета износа в связи с установлением судом ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 71 005,22 (116 402 х 1% х 61).

Исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерными действиями ответчика АО «ГСК «Югория» истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины АО «ГСК Югория», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58 201 рублей (116402/2).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа суд не находит. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора заказчик оплачивает исполнителю 40 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплатой наличными.

Из чека №--olcvgi7 от --.--.---- г. следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 8 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд. 

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика АО «ГСК Югория» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 620,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт 9223 №--) страховую выплату в размере 116 402 рублей, убытки в размере 66 598 рублей, неустойку в размере 71 005,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 201 рубля, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 620,16 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..