ДЕЛО № 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего Варсанофьевой С.Г.,

с участием прокурора Тимошенко М.В., 

при секретаре Смирнове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании членом семьи нанимателя и признании права на проживание в жилом помещении на условиях социального найма, 

установил:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Мотивировали тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 

<

дата>. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 

<

дата> № в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно акту обследования данного жилого помещения от 

<

дата> дверь квартиры открыла ФИО5, проживающая в данной квартире без оформления договорных отношений, которая пояснила, что занимает спорное жилое помещение более 15 лет как сожительница ФИО2, ранее проживавшего в указанном жилом помещении на условиях социального найма и снятого с регистрационного учета с 

<

дата> в связи со смертью, что в данной двухкомнатной квартире находятся ее личные вещи и предметы мебели. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 

<

дата> № ответчица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата> (снята с регистрационного учета по решению суда). Другими сведениями МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» не располагает. Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 

<

дата> № в адрес ответчицы направлено требование об освобождении незаконно занимаемого спорного жилого помещения и о сдаче ключей от него в срок до 

<

дата>, она предупреждена о принятии к ней мер принудительного характера по выселению в случае невыполнения указанных требований в установленный срок. Указанное письмо ответчица получила 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно акту обследования от 

<

дата> спорное жилое помещение было закрыто, на стук в дверь никто не открыл, опрошенный сосед ФИО6 пояснил, что в спорной квартире проживает ФИО1, последний раз видел ее два дня назад во дворе дома. В качестве правового обоснования требований истец приводит положения ст.ст.10, 11, 30, 60 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.

ФИО1 предъявила встречный иск к Администрации г. Костромы о признании ее членом семьи нанимателя данного жилого помещения ФИО2, умершего 

<

дата> и о признании за ней права на проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Мотивировала тем, что она фактически проживала вместе с умершим ФИО2 в данном жилом помещении с ... года и состояла с ним в фактических брачных отношениях, на момент ее вселения в квартиру кроме ФИО2 в ней никто не проживал. Она вела с ФИО2 совместное хозяйство, они имели общий бюджет, совместно планировали и осуществляли расходы необходимые для проживания, приобретали бытовую технику, осуществляли текущий ремонт квартиры, несли другие расходы. За счет их общих средств были приобретены: .... Данное имущество приобреталось для совместного использования, постоянно находилось и в настоящее время находится в спорной квартире. За счет их общих средств осуществлялась газификация данной квартиры в ... годах, текущие расходы по оплате ЖКУ. Она не имеет каких-либо вещных прав на иные жилые помещения, прав на проживание в иных жилых помещениях, в том числе в помещении по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ее отец ФИО7 На момент приватизации данного жилого помещения она в нем не проживала, т.к. до этого вышла замуж за ФИО14 и переехала жить к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, после смерти первого супруга в ..., она приняла участие в приватизации указанной квартиры, после чего продала свою долю родственникам умершего мужа и переехала жить к родителям в 

<

адрес>, затем по своей воле выехала из жилого помещения родителей и переехала жить к ФИО2 Право на проживание в квартире родителей она утратила. В качестве правового обоснования своих требований приводит положения ст.ст.53, 69, 70 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы ФИО8 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала, пояснила, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя. В период проживания с ФИО2 ФИО1 находилась в зарегистрированном браке. После расторжения брака она совершила регистрационные действия в квартиру в 

<

адрес>, что свидетельствует о приобретении права проживания в квартире по месту регистрации. Порядок вселения ответчицы в спорную квартиру не соблюден, она не относится к числу лиц, которые обладают правом вселения как члены семьи нанимателя, на вселение ей надо было получить согласие наймодателя. С заявлением о прописке ответчика умерший не обращался. 

ФИО1 и ее представитель ФИО9 иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО1 ФИО9 пояснил, что у ФИО1 имеется законное право проживания и пользования спорным жилым помещением, т.к. она была вселена в него ФИО2 в качестве члена своей семьи, жили вместе, вели совместное хозяйство, несли совместные расходы на ведение хозяйства и фактически ответчик может быть признана членом семьи ФИО15. Представитель Администрации г. Костромы обосновывает свои доводы о нарушении порядка вселения ФИО1 тем, что на это не было согласия наймодателя, но на момент ее вселения в спорное помещение действовал ЖК РСФСР, данные правоотношения регулировались ст.54 ЖК РСФСР, которая не требовала согласие наймодателя. Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 70 ЖК РФ предусматривает: 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> ... года. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные по делу свидетели. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Нанимателем данной квартиры являлся ФИО2, умерший 

<

дата>. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании 

<

дата> следует, что на момент ее вселения в квартире проживал и брат ФИО2 ФИО10, но потом он выписался и переехал в квартиру на 

<

адрес> сведениям поквартирной карточки по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 был зарегистрирован в данной квартире с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с действовавшей на момент вселения ответчицы в спорную квартиру ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки было признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации. Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что при ее вселении в спорную квартиру были соблюдены требования ст.54 ЖК РСФСР о получении письменного согласия ФИО10, не представлено доказательств того, что у ФИО2 имелось намерение на вселение ФИО5 в квартиру в качестве члена его семьи и что имеются исключительные случаи для признания ее членом семьи. На момент вселения в спорную квартиру и до ... года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается выпиской из решения суда о расторжении брака, обозренной в судебной заседании 

<

дата>. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО11 и ФИО1 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, но продолжали оставаться в зарегистрированном браке, в связи с чем доводы ФИО1, что она была вселена ФИО2 как его гражданская жена, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Ни в момент вселения, ни в последующем ФИО2 не предпринимал никаких действий по легализации проживания ФИО1 в спорной квартире. Более того, свидетель Свидетель №4 (сестра ФИО1) показала, что на ее вопросы ФИО2 отвечал, что не хочет регистрировать брак с ее сестрой. Ни в момент вселения, ни в период после вступления в силу ЖК РФ ФИО2 не обращался в Администрацию г. Костромы, как к наймодателю, и в соответствующие органы о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации ФИО1 в занимаемом им жилом помещении по месту жительства, т.е. с признанием права пользования жилым помещением как члена его семьи. Подтверждается отсутствие намерений ФИО2 на вселение ФИО1 в квартиру в качестве члена своей семьи с приобретением равных с ним прав на данное жилое помещение и тем, что после снятия ее с регистрационного учета 

<

дата> по решению суда по адресу: 

<

адрес>. она регистрируется не по месту жительства в спорной квартире, а в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ее родителям по адресу 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия исключительных случаев для признания ФИО1 членом семьи ФИО2 факт ведения ими совместного хозяйства, подтвержденный допрошенными в судебном заседании свидетелями, не может свидетельствовать о законности вселения ФИО1 в спорную квартиру и о приобретению ею права пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Исковые требования администрации города Костромы с учетом требований ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Костромы удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.