Дело № 1-92/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокуроров: Газихмаева К.А. и ФИО3, защитника подсудимой – адвоката Гаджиева Р.Ш., представившего ордер №, потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 19 июля 2017 года в 18 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другого человека и желая наступления этого последствия, одновременно относясь легкомысленно к возможности наступления смерти ФИО8 в результате своих действий, то есть, предвидя возможность наступления этого последствия, но без достаточных к тому оснований самостоятельно рассчитывая на его предотвращение, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытовой ссоры, нанесла сувенирным кинжалом один удар в левую паховую область ФИО8, причинив ему колото-резанное ранение, послужившее причиной неполного пресечения бедренной артерии на ? и множественного пересечения кровеносных сосудов, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате тяжкого вреда здоровью, умышленно причиненного ФИО8 ФИО5, по неосторожности последней наступила смерть ФИО8

Своими действиями ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 не признала себя виновной в предъявленном обвинении, однако в последнем слове она просила смягчить приговор с учетом нахождения на ее иждивении троих детей. 

ФИО1 показала, что она познакомилась с покойным ФИО19 10 лет назад, поскольку ее двоюродная сестра встречалась с его братом. 10 лет он ее преследовал, везде находил ее, куда бы она не переезжала. Она развелась, он узнал об этом и снова нашел ее. Он клялся, что к наркотикам не прикоснется. Сказал, что хочет жениться на ней. Она отправила его к брату, он пошел к нему, дал ему слово, что хочет создать нормальную семью. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к ФИО8 Он не дал ей даже времени подумать. Первые 2 месяца они жили хорошо, ФИО8 не употреблял наркотики. Потом он поехал в Пятигорск, оттуда привез наркоту, начал колоться. До случившегося она высыпала его наркоту в унитаз, он схватил нож, погнался за ней, чуть не зарезал ее. Она уехала в Леваши, он остался. Она две недели жила там, потом он умолял ее вернуться, она вернулась, поскольку была беременна и не хотела рожать без мужа. Когда он уехал в рейс на фуре, она собрала вещи, ушла, ФИО8 преследовал, искал ее. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 в дом она приехала, чтобы забрать свои вещи. Она поднялась на второй этаж в комнату, ФИО8 закрыл дверь на ключ, ключ вытащил, начал спрашивать, где она была. Она сказала, что была у сестры. Он начал орать, обвинять ее в том, что она гуляет, она сказала, что больше не будет с ним жить, что хочет уехать в другой город. Он начал ее избивать, она падала в обморок, он поднимал ее и приводил в чувство, потом опять бил и она падала в обморок. Она сидела на кровати, ФИО8 снял со стены сувенирный нож и направил на нее. Полчаса она сидела под этим ножом, он ей угрожал. Он говорил, что из комнаты вынесут три трупа, что или она с ним, или вместе умрут. В этот момент поднялась мама ФИО8, сказала, что приготовила кушать. Она кричала, чтобы мама открыла дверь, но та сделала вид, что не услышала и спустилась вниз. Потом ФИО8 позвонил судебный пристав, он ответил, что выйдет на улицу. Он ей сказал или она живет с ним, или он пишет отказную от ребенка и дает развод. Она сказала ФИО8, чтобы писал отказную. Он хотел ударить ее, но ударил себя кинжалом в область паха. Это был не первый случай, до этого он резал вены, угрожал, что убьет себя, говорил, что повесится. На этот раз он просто неудачно попал себе в артерию. Он сказал ей: «Что ты наделала» - это первое слово в его лексиконе. Это он сказал, потому что она не согласилась с ним жить. Когда он просил ее о помощи, она просто была обозленная на него, после того, как он ее бил, и не хотела ему помогать. Когда ФИО8 стал вытаскивать кинжал, у него стала сильно идти кровь. Она позвала его мать, просила, чтобы приставы скорую вызвали. Запись, которая имеется в деле, включил сам ФИО8 Она считала, что эта запись будет доказательством того, что она не убивала ФИО19. На кинжале имеются ее генетические данные, потому что она протирала кинжал, когда делала уборку, трогала его. Она считает, что свидетель ФИО9 наговаривает на нее, потому что последняя считает, что ее обокрали по наводке самой ФИО5, поэтому решила отомстить ей.

Суд находит, что вина подсудимой ФИО5 в совершении умышленно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что от своей матери она узнала о том, что ее брат Мурад привел в дом женщину. Это было в декабре 2016 года. Мама сказала, чтобы она приехала познакомиться. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ и была в Махачкале до 8 марта. Будучи 10 дней в Махачкале, она пребывала в легком шоке, хотя ничего не говорила брату. ФИО18 вышла замуж за ее брата не с целью создания семьи. С ними вместе проживал младший сын ФИО5 от предыдущего брака. Ребенок был сам себе предоставлен. Их комната всегда была под ключом, что для нее было странно. Просыпались они в 3-4 часа дня. У нее сложилось впечатление, что ФИО18 приносила в дом наркотические вещества. Дело в том, что ранее Мурад принимал наркотики, но он принимал качественные наркотики, а она таскала ему синтетику. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ее брат ФИО8 умер. 21 июля она уже была в Махачкале. Пока она еще не прилетела, ФИО18 звонила ей каждые полчаса и просила, чтобы она забрала телефон у следователя. Она не понимала, в чем дело. Она думала, что ей сам телефон дорог, а оказалось, что в телефоне была не нужная для ФИО5 информация. Потом ей позвонил двоюродный брат по просьбе ФИО5, сказал, что ее ждут и только ей отдадут телефон. Когда она приехала с мамой к следователю, она спросила, можно ли забрать телефон, но следователь сказал, что и кинжал, и телефон останутся у него. Недели через две ей позвонил следователь и попросил прийти. Она приехала, следователь включил ей видеозапись. На видеозаписи было слышно, что ее брат хрипел, истекал кровью, просил помощи у ФИО5, а та кричала «Умри». 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она работала заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО19 Хаджимурада. Ей необходимо было допросить ФИО8, она ему звонила, он отвечал, что болеет, не может прийти в отдел судебных приставов. Так как по данному делу у нее истекали сроки дознания, учитывая, что он неоднократно ссылался на плохое состояние здоровья, ею был осуществлен выход по месту проживания ФИО8 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она созвонилась с ФИО8, сказала, что подошла к его дому и попросила его выйти на улицу. Учитывая, что у него была престарелая мама, она не хотела ее расстраивать и заходить в дом, поэтому попросила его выйти. Буквально через пару минут после того, как она поговорила с ним, она подошла к его дому, из того дома выбежала подсудимая с криками и плачем. До этого ФИО8 говорил ей, что проживал с подсудимой в гражданском браке. Подсудимая выбежала из дома, она ее узнала по фотографии в паспорте, которую ФИО19 переслал ей посредством «Вотсаппа», ФИО1 кричала, что они с Хаджимурадом поругались, что в ходе ссоры он ударил ее в височную часть головы, после чего он нанес себе ножевое ранение в брюшную полость, что он в крови, и что с мобильного телефона не получается вызвать скорую помощь. Она со стажером, который привез ее, поехали в детскую больницу по 

<

адрес>, чтобы со стационарного телефона вызвать скорую медицинскую помощь. Оттуда она вызвала скорую помощь, также ею был осуществлен звонок в дежурную часть МВД РД, она сообщила о произошедшем. Она вернулась к месту жительства ФИО19, туда уже подъехала скорая помощь. В дом она не заходила. После того, как врачи вышли из дома, ей стало известно, что ФИО8 скончался от потери крови.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что покойный ФИО8 являлся ее сыном. До случившегося ФИО1 ушла, сказала, что через 15 минут придет, но не было ее 4 дня, на пятый день появилась. Сын ей сказал, чтобы она взяла трубку и сказала ФИО5, чтобы та больше не приходила, он устал от ее обмана. Она ответила, что ничего говорить не будет, потому что они помирятся. На пятый день она сидела около ворот с соседкой, ФИО1 приехала на такси, вышла, спросила, дома ли Мурад, она сказала, что дома, та пошла наверх. Через некоторое время она поднялась к ним, сказала, что приготовила кушать, позвала за стол. Мурад и ФИО4 ответили, что не хотят кушать. Мурад сказал, что у них с ФИО5 есть разговор, поэтому она спустилась вниз. Через две минуты ФИО18 прибежала вниз и начала кричать, что Мурад себе что-то сделал, в животе кинжал у него. Она увидела, что тело ее сына на втором этаже на полу, а ноги висят на лестнице, кровь уже была и на первом этаже. Она его схватила, начала спрашивать, кто его толкнул на это, он сказал только: «Мама, прости меня, я уже умираю». А ФИО18 начала на улице кричать: «Моего мужа убили». 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что работает врачом акушером-гинекологом женской консультации № 

<

адрес>. Подсудимая встала на учет в женскую консультацию по месту жительства – по 

<

адрес> ФИО1 к ней на прием до 5 месяцев беременности, потом на какое-то время исчезла. Затем ФИО1 опять пришла на прием, она спросила у нее, почему та не ходила. ФИО18 ответила, что не могла, потому что у нее умер муж. Она спросила, что случилось. ФИО1 сказала, что ее мужа убили на разборках, какие-то ребята ее мужу должны были деньги, он пошел у них выбивать эти деньги, их было много, а он пошел один и там его убили. 

Свидетель ФИО13 в суде показала, что помнит о том, что ее дети прибежали домой с криками, что с Мурадом что-то случилось. Она сначала не придала значение, поскольку недавно ФИО6 видела, затем она выбежала на улицу, там было тихо. Потом она подошла ближе к дому ФИО19, мать ФИО6 была в панике, жена его плакала. Она начала спрашивать, что случилось, ей сказали, что Мурад сам себя ударил ножом. Она поднялась наверх, увидела, что ноги ФИО8 свисали на лестнице, а тело лежало на втором этаже. Когда она подошла, ФИО8 был весь в крови, у него уже были последние вздохи. 

Свидетель ФИО14 в суде показал, что работает водителем у ФИО13 В тот день он был на заднем дворе дома ФИО13, дети подошли к нему и сказали, что Мурад умирает, попросили его посмотреть. Он пошел к дому ФИО19, в доме увидел кровь, тело лежало на втором этаже, признаков жизни у ФИО8 уже не было.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что о случившемся с ФИО8 она узнала от сестры ФИО5 и в тот же день поехала на соболезнование. Через 2-3 месяца после смерти ФИО8, ФИО1 пришла к ней, та была беременная. Они зашли к ней домой, она начала спрашивать, что случилось тогда. ФИО4 сказала, что в тот день они с Мурадом скандалили, он закрыл ее в комнате, его мать слышала это, но ничего не сделала. Он взял сувенирный нож, бил ее. Потом она попросила у него воды, он пошел за водой, а нож положил на шифоньер. Она говорила, что взяла этот нож. Когда он пришел, открыл дверь, ФИО4 говорила, что стояла спиной, развернулась и швырнула нож в ФИО6. Она начала ей говорить, зачем та это сделала. ФИО1 сказала, что у нее не было выбора. Или он, или она. ФИО4 говорила, что ей было наплевать, что будет с ФИО19, что только кончик кинжала попал и прямо в артерию. ФИО1 говорила, что не думала, что Мурад умрет. Она спросила у ФИО5, стерла ли та отпечатки с этого кинжала, на что ФИО18 ей ответила, что стерла. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что она является сестрой подсудимой ФИО5 В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации она отказалась от дачи показаний.

Т. 1, л.д. 216-218.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему усматривается, что осмотрен 

<

адрес>, в котором находился труп ФИО8, на котором было обнаружено в левой паховой области одно проникающее колото-резанное ранение, нанесенное острием кинжала, в результате которого ФИО8 скончался от кровопотери.

Т. 1, л.д. 10-23.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в левой паховой области на 5 см. ниже от оси подвздошной кости и в 99 см. от подошвенной поверхности обнаружена рана веретенообразной формы, при смыкании краев приобретающая вид линейный, по условному циферблату часов, расположенная на 10х5 часов, соответственно длинной 2,1 см., при зондировании рана не проникает вглубь, приблизительно на 6см., при детальном исследовании раны видно неполное пересечение бедренной артерии на ? и множественное пересечение мелких кровеносных сосудов.

Т. 1, л.д. 25-28.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6», принадлежащий ФИО8, в котором имеется видеозапись, включенная в момент причинения ранения ФИО8

Т. 1, л.д. 79-81.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по даны протокола наружного осмотра трупа у ФИО8 установлены повреждения: в левой паховой области на 5 см ниже от оси подвздошной кости и в 99 см от подошвенной поверхности - рана веретенообразной формы, при смыкании краев приобретающая вид линейный, по циферблату часов расположенная на 10х5 часов, соответственно длиной 2, 1 см, при зондировании рана не проникает вглубь, приблизительно на 6 см, при детальном исследовании раны видно неполное пересечение бедренной артерии на ? и множество пересеченных кровеносных сосудов.

Указанное повреждение ФИО8 могло быть причинено воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могло явиться причиной наступления его смерти.

Т. 1, л.д. 88-91.

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы №мко от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре трупа ФИО8 обнаружена рана, локализованная в левой паховой области. Эта рана имеет линейную форму, ровные края, остроугольную форму концов, длину 2,1 см, длину соответствующего раневого канала около 6 см. В ране отображены признаки, позволяющие отнести ее к колото-резанным ранениям, т.е. возникающим в результате воздействия орудий, характеризующихся как плоские, обладающие острием и лезвием. Причинение раны тела ФИО8 воздействием клинка представленного сувенирного кинжала возможно в случае, если конец его клинка до ранения не был деформирован. С учетом того обстоятельства, что клинок кинжала выполнен из неупругого, легко деформируемого при сообщении несущественной нагрузки металла, его деформация могла возникнуть в момент причинения раны при соударении клинка с костью. Поскольку рана локализована в месте, легко доступном для ее причинения орудием, располагающимся в собственной руке, нанесение ее самим ФИО8 возможно.

Т. 1, л.д. 93-95.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химической экспертизе крови ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.

Т. 1, л.д. 107.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при судебно-химической экспертизе крови ФИО8 не обнаружены: барбитал, барбамил, фенобарбитал, циклобарбитал, гексобарбитал, этаминал-натрия, бензонал, морфин, кодеин, героин, папаверин, промедол, пахикарпин, элениум, седуксен, нитразепам, тазепам, кокаин, эфедрин, никотин, аминазин, дипразин, этаперазин, галоперидол, атропин, аспирин, амидопирин, анальгин, трамал, амитриптилин, димедрол.

Т. 1, л.д. 108-109.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу биологических объектов, выделенных с образцов крови (марлевый тампон со смывом изъятого с рукояти сувенирного кинжала) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: 

установлен генетический профиль ДНК, выделенный с образца крови ФИО8: Amelogenin-XY, №

установлен генетический профиль ДНК, выделенный с объекта №: Amelogenin-X,Y, №

установлен генетический профиль ДНК, выделенный с образца крови ФИО5: Amelogenin-XX, №

Установлено, что для указанных молекулярно-генетических индивидуализирующих систем в геноме ФИО5 обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта №, а именно: №

Установлено, что для указанных молекулярно-генетических индивидуализирующих систем в геноме ФИО8 не обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта №, а именно: №.

Т. 2, л.д. 2-10.

Из протокола очной ставки между ФИО5 и свидетелем ФИО7 от 27.11.2017 усматривается, что свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО5 приходила к ней в гости в августе 2017 года и рассказала ей о том, что кинула кинжал в ФИО10 и попала ему острием в область ниже живота.

Т. 1, л.д. 240-243.

По ходатайству государственного обвинителя судом была назначена судебная медико-криминалистическая экспертиза. Из заключения эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с учетом того обстоятельства, что клинок проходящего по делу сувенирного кинжала выполнен из неупругого мягкого металла, деформируется при изгибе в результате сообщения незначительных усилий, конструктивных его особенностей (конец тонкий, шириной на удалении 5 см от конца 13мм), возможность спиралевидной деформации его конца при соударении с костной структурой в результате метания кинжала рукой постороннего с дистанции около 3 м не исключена.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что ФИО8 сам себе нанес сувенирным кинжалом удар в область паха опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимая ФИО1 рассказала ей о том, что метнула кинжал в ФИО8;

заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с учетом того обстоятельства, что клинок проходящего по делу сувенирного кинжала выполнен из неупругого мягкого металла, деформируется при изгибе в результате сообщения незначительных усилий, конструктивных его особенностей (конец тонкий, шириной на удалении 5 см от конца 13мм), возможность спиралевидной деформации его конца при соударении с костной структурой в результате метания кинжала рукой постороннего с дистанции около 3 м не исключена;

исследованием в судебном заседании СД-диска с видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО8 кричит: «Вызовите скорую, я весь в крови, Меседу (ФИО1), что ты сделала?! Меседу, я умираю, я умираю». В ответ Меседу (ФИО1) говорит: «Умри! Умри» с нецензурным выражением. «Вот тебе мало (нецензурно) за все мои страдания. Умри!»;

заключением судебно-медицинской экспертизы по биологическим образцам, согласно которой установлено, что для указанных молекулярно-генетических индивидуализирующих систем в геноме ФИО5 обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта №, а именно: №. Также установлено, что для указанных молекулярно-генетических индивидуализирующих систем в геноме ФИО8 не обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта №, а именно: №

Тот факт, что в геноме ФИО5 обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта № (сувенирного кинжала), а в геноме ФИО8 не обнаруживаются аллели, которые совпадают с аллелями, выделенными с объекта №, свидетельствует о том, что на рукоятке сувенирного кинжала, изъятого с места происшествия, имелись следы биологического происхождения ФИО5, а ФИО8 не имелись.

Вышеуказанный факт свидетельствует о том, что ФИО8 не брал сувенирный кинжал и не наносил себе сам удар им в область паха (левого бедра), а ФИО1, взяв кинжал за рукоятку, нанесла им удар ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении умышленно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, а действия ее квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судима.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции ее от общества и реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч 1. ст. 58 УК РФ ФИО5 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 6» с IMEI кодом № сувенирный кинжал с ножнами, - подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 17.10.2017 года до 26.10.2017 года из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и время нахождения под домашним арестом с 26.10.2017 года по 18.11.2017 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 6» с IMEI ко

<

адрес> сувенирный кинжал с ножнами – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО5 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий М.А. Ахмедханов