Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 07 февраля 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мурыгина С.Е., представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначение досрочной страховой пенсии, в чем ему было отказано по мотиву того, что специальный стаж у него составляет 

<

данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии. Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области зачесть в специальный стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СУ «Уралэнерговодстрой» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ТСК «Политехник» в качестве кочегара котельной на твердом топливе - угле.

и назначить досрочную страховую пенсию с момента достижения возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мурыгин С.Е. на требованиях настаивал, полагал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СУ «Уралэнерговодстрой» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки не включен в специальный стаж, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета указаны без кода льготной профессии, а также уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой истец весь период работал электросварщиком ручной дуговой сварки, а предприятие снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве кочегара котельной (на твердом топливе - угле) в ООО ТСК «Политехник» не включен, поскольку заявителем представлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ. №., согласно которой работал весь период кочегаром котельной на твердом топливе - угле. В выписке из индивидуального лицевого счета период сдан без кода льготной профессии. По данным РК АСВ предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией. Перечень льготных профессий по данному предприятию в Пенсионный фонд не представлялся.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 75-78).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 8-13).

Специальный стаж на соответствующих видах работ ответчиком на момент обращения истцу установлен 

<

данные изъяты>.

При этом в специальный стаж не зачтены периоды работы 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в СУ «Уралэнерговодстрой», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период сдан без кода льготной профессии. На запрос-уточнение специального стажа получен ответ УПФР в 

<

адрес>, что предприятие снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией, местонахождение документов данной организации не известно;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве кочегара котельной (на твердом топливе-угле), поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период сдан без кода льготной профессии. По данным РК АСВ предприятие не вело финансово хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией. Перечень льготных профессий по данной организации в ПФ не представлялся (л.д. 8-13).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 г.).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Согласно трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят в ООО ТСК «Политехник» на должность кочегара, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию (л.д. 35).

Данное обстоятельство подтверждается также копией приказа ООО ТСК «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении (л.д. 16-20).

Кроме того, в материалы дела представленная справка, уточняющая особый характер или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 действительно работал в ООО ТСК «Политехник» кочегаром котельной (на твердом топливе-угле). Отпуска без содержания не предоставлялись, простоя не было, график работы с неполной рабочей неделей и неполным рабочим днем не устанавливался. В учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ФИО1 не находился, по иным причинам от работы не отстранялся (л.д. 15).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ООО ТСК «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность (л.д. 52-62).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она числится директором ООО ТСК «Политехник». Действительно, деятельность у предприятия не ведется, они сейчас занимаются ее ликвидацией, однако документы пока хранятся у нее дома, поскольку сдать она их никуда в архив не может, поскольку предприятие еще не признано банкротом. Также она пока числится директором данной организации, поэтому и выдала справку ФИО1 Кочегары работали вдвоем по 12 часов.

В судебном заседании обозревался оригинал трудовой книжки М.Т.А., в которой имеется запись о назначении ее директором ООО ТСК «Политехник» ДД.ММ.ГГГГ., записи об увольнении нет (л.д. 83).

Также в материалы дела были представлены документы ООО ТСК «Политехник» о предоставлении декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговая карточка по учету дохода и налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, расчеты по страховым взносам, списки сотрудников для начисления ЕСН, расчеты тепловых нагрузок объектов, рабочая инструкция кочегара котельной, расчетные ведомости и табеля учета рабочего времени (л.д. 94-127).

Несмотря на то, что все перечисленные документы заверены М.Т.А. как директором ООО ТСК «Политехник», в то время как предприятие уже не ведет свою деятельность и согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ. исключено из реестра юридических лиц, сомнений в достоверности данных документов у суда нет.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, к ООО ТСК «Политехник» относились магазин «Петровский» и станция техобслуживания, которая топилась круглый год, поскольку там имелась сушилка для автомобилей, в которой они сушились после покраски. В его обязанности кочегара входило завозить уголь к печке, очистка печки от шлака, вывоз его на улицу. Если уголь был крупным, приходилось его дробить.

Из рабочей инструкции кочегара котельной, утвержденной директором ООО ТСК «Политехник» В.Ю.П., с которой были ознакомлены кочегары А.В.П. и ФИО1 следует, что в их обязанности входило, в том числе удаление шлака и золы вручную (л.д. 113-115).

Согласно табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кочегары, в том числе ФИО1 работали по 12 часов (л.д. 120-127). Каких-либо отвлечений, неполного рабочего дня у ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ТСК «Политехник» кочегаром котельной на твердом топливе - угле обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в СУ «Уралэнерговодстрой».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены профессии: «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)».

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено электросварщикам и их подручным.

Согласно трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в СМУ «Уралэнерговодстрой» в порядке перевода на участок № бетонщиком 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с сокращением штата (л.д. 34).

Из справки уточняющей особый характер или условия работы труда, необходимые для назначения льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «Уралэнергострой» следует, что ФИО1 действительно работал в строительном управлении «Уралэнерговодстрой» - филиале треста «Уралэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. электросварщиком ручной дуговой сварки 3-го разряда, при этом выполнял работу электросварщика ручной сварки, занятого на резке и ручной сварке, что соответствует работе, предусмотренной Списком № 2 раздела XXXIII код 23200000-19906, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517, дающему право на назначение льготной пенсии. За период работы ФИО1 отпуска без содержания не предоставлялись, простоя предприятия не было, график работы в неполной рабочей неделей и неполным рабочим днем не устанавливался. В учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ФИО1 не находился, по иным причинам от работы не отстранялся (л.д. 24).

Справка выдана на основании ЕТКС 1998г., личных карточек за ДД.ММ.ГГГГ., приказов о приеме и увольнении за ДД.ММ.ГГГГ., приказов по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ., ведомостей учета основных средств за ДД.ММ.ГГГГ., паспортов на сварочное оборудование ТДМ-500, ТД-300, предназначенные для ручной сварки, технологических процессов, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Также в данной справке указано, что строительное управление «Уралэнерговодстрой» - филиал ОАО «Уралэнергострой». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по ОАО «Уралэнергострой» СУ «Уралэнерговодстрой» ликвидировано, архив СУ «Уралэнерговодстрой» передан правопреемнику - ОАО «Уралэнергострой».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.М.М. и Я.А.Г., работающие вместе с ФИО1 в СУ «Уралэнерговодстрой» пояснили, что ФИО1 всегда работал на ручной дуговой сварке газоэлектросварщиком. Автоматов и полуавтоматов у них не было, поскольку участки, на которых производилась работа находились в разных местах. Строили детский садик, другие объекты. В их бригаде использовалась только ручная сварка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 в СУ «Уралэнерговодстрой» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки подлежит включению в специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выдана необоснованно, поскольку она выдана ДД.ММ.ГГГГ., в то время как предприятие снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией суд находит несостоятельными, поскольку из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО «Уралэнерострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 27). Следовательно выдавать справки в ДД.ММ.ГГГГ предприятие было полномочно.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды истца сданы без кода льготы также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ежегодно страхователь должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Пунктом 1 той же статьи установлено, что сведения о страховом стаже предоставляются на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, часть спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года должна быть подтверждена на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Работодателями истца за указанные периоды не обозначен вид стажа с особыми условиями труда с кодом льготной профессии.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела справки, уточняющие особый характер или условия работы труда, необходимые для назначения льготной пенсии, копией трудовой книжки, расчетами годовой потребности угля, рабочей инструкцией, расчетными ведомостями и табелями учета рабочего времени подтверждается, что истец в спорные периоды работал на работах, предусмотренных Списком № 2, отвлечений не имел, в режиме неполной рабочей недели не работал (л.д. 15, 24, 31-42, 108-111, 113-127).

Таким образом, занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2, документально подтверждена его работодателями.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии неоспоримых доказательств выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может являться препятствием для реализации истцом пенсионных прав.

Кроме того суд учитывает, что организации, в которых истец работал в спорные периоды, в настоящее время ликвидированы, сняты с регистрационного учета, в связи с чем не могут предоставить уточненные сведения в пенсионный фонд для корректировки.

С учетом установленного специального стажа по решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области 

<

данные изъяты> и включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) стаж на соответствующих работах у ФИО1 составит 

<

данные изъяты>, что достаточно для признания права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении 55 лет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на указанную дату ФИО1 не достиг возраста 55 лет, суд удовлетворяет требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии с момента наступления возврата, с которого у него наступает право на досрочное назначение страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 300 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в СУ «Уралэнерговодстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве кочегара котельной на твердом топливе угле в ООО ТСК «Политехник» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 п. 2 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова