Дело №1-445/23

22RS0011-01-2023-000342-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 сентября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С., адвоката Тупикова И.В., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 2023, но не позднее 15 часов 25 минут *** у ФИО1, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в 2023, но не позднее 15 часов 25 минут ***, ФИО1 посредством сети «Интернет» оплатил приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего проследовал на указанный продавцом адрес: участок местности, расположенный ... После чего ФИО1, находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно поднял с земли, сверток изоляционной ленты, в котором находился пакетик с рельсовой застежкой, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,85 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, который положил в карман брюк надетых на нем. 

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1 с находящимся при нем в кармане брюк, надетых на нем, полимерным пакетиком с рельсовой застежкой с вышеописанным наркотическим веществом, направился по г. Рубцовску Алтайского края, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. 

После чего, *** не позднее 15 часов 25 минут, ФИО1, с незаконно приобретенным и хранимым им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, на участке местности, расположенном ..., увидел автомобиль сотрудников полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, взял в руки пакет с рельсовой застежкой, содержащий незаконно приобретенное наркотическое средство, и бросил его в сторону от себя. В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного участка местности, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, с находящимся в нем веществом, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, что согласно Постановления №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что утром ***, находясь дома, решил приобрести наркотическое средство «скорость» для собственного употребления без цели сбыта, путем поднятия тайника – закладки в г. Рубцовске, куда вместе с ним поехали К. и Б., не зная цели поездки. не говоря при этом о цели поездки. В г. Рубцовск они приехали на попутном автомобиле, где он со своего сотового телефона «Alcatel» через приложение в магазине «...» оплатил наркотическое средство «скорость» весом 1 грамм при помощи приложения «Сбербанк онлайн» путем перевода денежных средств на присланный ему номер карты. Далее ему на телефон в приложении «...» пришло сообщение с интернет –ссылкой координат тайника – закладки, с фотографиями его точного места положения. После этого он, К. и Б. на такси поехали к ..., где он пошел по координатам, а остальные ждали его в машине. По указанным координатам он нашел тайник – закладку, наркотическое средство «скорость» было завернуто в изоленту черного цвета, он ее развернул, внутри был полимерный пакетик с рельсовой застежкой, открыв который об убедился, что внутри находится наркотическое средство, взял пакетик, положил его в карман брюк, и вернулся к автомобилю. В это время к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли у них при себе что-то запрещенное в гражданском обороте, на что он достал из кармана находящееся при нем наркотическое средство «скорость», и выкинул его в сторону. Затем он пояснил сотрудникам полиции, что именно он выкинул, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет был обнаружен и изъят. Далее они все с сотрудниками полиции проехали в отделение, где в присутствии 2 понятых у него при проведении личного досмотра был обнаружен, изъят и упакован сотовый телефон «Алкатель», который он использовал для приобретения наркотического средства «скорость», был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также у него были получены образцы для сравнительного исследования, о чем был составлен протокол. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно сотрудникам полиции приобретенный наркотик не выдал (л.д. 38-42). 

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав место, где он приобрел наркотическое средство «скорость», подняв «тайник – закладку», а также место, где выбросил его (л.д. 62-66).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

- показаниями свидетеля Л. (сотрудника полиции), допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым *** в районе ... им и вторым сотрудником М. были замечены трое мужчин, один из которых вел себя подозрительно. Они подъехали к мужчинам, представились, спросили, есть ли при них что-то запрещенное в гражданском обороте. В это время один из мужчин ФИО1 выкинул из кармана какой-то полимерный пакетик, пояснив при этом, что это наркотическое вещество «скорость», которое он приобрел для собственного потребления без цели сбыта. Ими была вызвана оперативно – следственная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет с веществом. Все мужчины были доставлены в отдел полиции, где где он в присутствии двух понятых мужского пола провел последнему личный досмотр, предварительно разъяснив всем участникам их права и обязанности. В ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель», который был изъят и упакован, а ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и он использовал его для приобретения наркотика, более ничего не изымалось. Также он проводил смывы с кистей рук ФИО1 в установленном законом порядке в присутствии понятых. Им были составлены протоколы каждого действия, в которых поставили подписи все участвующие лица. В ходе личных досмотров К. и Б. ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля К., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым *** утром он ФИО1 и Б. на попутном автомобиле приехали в г. Рубцовск, где на автомобиле такси они проехали до ... ФИО1 отошел, а они остались его ждать в том месте, где их высадили из автомобиля такси. Через некоторое время ФИО1 вернулся и в этот момент к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились и спросили, есть ли при них что-то запрещенное в гражданском обороте. Он и Б. ответили отрицательно, но он увидел, что в этот момент ФИО1 занервничал и выкинул из кармана штанов полимерный пакет с каким-то веществом. После этого приехала следственно – оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет, который тот выкинул. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «скорость», которое он приобрел путем поднятия тайника – закладки для собственного употребления без цели сбыта. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, и что они поехали в г. Рубцовск для приобретения наркотического средства, он не знал. В отделении полиции в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и являются аналогичными показаниям свидетеля К. об обстоятельствах его совместно приезда в г.Рубцовск с ФИО1 (л.д. 56-61).

- показаниями свидетеля П., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, также присутствовал второй понятой. Они приехали на место и Баскакво указал на участок местности, расположенный ..., где *** приобрел наркотическое средство «скорость» путем поднятия тайника – закладки для личного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 указал на участок местности, расположенный ..., где *** выкинул находящееся при нем наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ранее. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, а по проведенному мероприятию был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, велась фотосъемка. От участвующих лиц замечаний не поступило (л.д.67-74).

- показаниями свидетеля Г., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым *** он и еще один понятой после разъяснения прав и обязанностей принимали участие в осмотре места происшествия, в котором также участвовал ФИО1, на участке местности, расположенном ... В ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с веществом, и ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему, там находится наркотическое вещество «скорость», которое он приобрел путем понятия тайника – закладки для собственного употребления без цели сбыта. Далее был проведен в осмотр участка местности ..., в ходе которого ФИО1 пояснил, там *** он поднял тайник – закладку с наркотическим средством. Далее в отделе полиции ФИО1 был проведен личный досмотр, перед началом которого ему, еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, на что тот пояснил, что у него при себе ничего нет. Далее в ходе досмотра сотрудник полиции у ФИО1 изъял и упаковал сотовый телефон «Алкатель», а тот пояснил, что телефон он использовал для приобретения наркотического вещества «скорость» в интернет – магазине, всю информацию, касающуюся приобретения наркотического средства, удалил. Более ничего не изымалось. Также у Баскаквоа были взяты смывы с кистей рук. В ходе проводимых с его участием мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались участниками (л.д. 43-47);

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 5-6); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у ФИО1 произведены смывы с кистей рук ватным тампоном, также получен контрольный ватный тампон для сравнительного исследования (л.д. 7);

- протоколами осмотров мест происшествия от ***: (л.д. 18-22, 23-27);

- 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: сотового телефона марки «Алкатель» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 87-90, 91); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: смывов с кистей рук ФИО1, и контрольного ватного тампона (л.д. 81-83, л.д. 84).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, которое согласно экспертному заключению, содержит в своем составе наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательное объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание подсудимым посильной помощи престарелому родственнику с плохим состоянием здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиоидов, стимуляторов, не нуждается в лечении, но нуждается в наблюдении у врача нарколога (л.д.112), следовательно, суд полагает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Алькатель», принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления для приобретения наркотического средства через сеть Интернет, что подтверждается его показаниями, т.е. являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерный учет у врача нарколога по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Тупикова И.В. в судебном заседании в сумме 5382 рубля и в ходе дознания в сумме 5 382 рубля, а всего в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.Б. Федоровская