Дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В., Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Данилов П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого 30.08.2019 мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 окончательно назначено наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в достоверно неустановленный следствием день, в период с 04 апреля 2017 г. по 11 апреля 2017 г., примерно в 14 часов 10 минут находился у здания трансформаторной подстанции (ТП-39), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений решил тайно похитить детали из сплава лома меди с находившегося в здании электрооборудования. Дождавшись вечернего времени, после чего в вышеуказанный день, примерно в 19 часов 00 минут, незаконно через незапертую дверь проник в здание трансформаторной подстанции (ТП-39), откуда тайно похитил с разукомплектованного силового оборудования, а именно с трех масленых выключателей МВГ-133-10/630 девять штоков из сплава меди, весом 3,5 кг каждый, стоимостью 1137,5 рублей каждый шток, на общую сумму 10237,5 рублей, принадлежащие ПАО «Волгоградоблэлектро». Затем, с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свое пользование и распорядившись по своему усмотрению, а именно продал как лом цветного металла Свидетель №2, при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности похищенного, и причинил тем самым указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 10237,5 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 160-162). Будучи допрошенным ФИО1 показывал, что в начале апреля 2017 г. у него было тяжелое финансовое положение, работы не было и ему нужны были деньги для приобретения продуктов питания. Он решил заняться поисками металлолома в г.Палласовке. Точной даты не помнит, примерно в период времени с 07 апреля по 10 апреля 2017 г. он приехал на своем мотоцикле 

<

данные изъяты>, не имеющий регистрационного знака в г.Палласовку. В тот же день, когда он возвращался уже домой обратно, то проезжал мимо здания бывшего мясокомбината, расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 100 метрах от указанного здания он увидел кирпичное здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из любопытства он подъехал к зданию и увидел, что здание имеет несколько дверей, и одна дверь приоткрыта, не заперта на замок. Время было примерно 14 часов 10 минут, и он решил в этот момент совершить хищение какого-либо цветного лома из здания трансформаторной подстанции. Он понял, что это трансформаторная подстанция и в ней могут быть детали из сплава цветного металла. С целью проверить, обесточена ли подстанция, он стал кидать в сторону силовых кабелей кирпичи и металлическую трубу, при этом каких-либо искр не было, что говорило об отключении электрического тока. Также не было шума, характерного при работе подстанции под электрическим напряжением. В здании подстанции он увидел, что множество силовых кабелей уже демонтированы, несколько металлических шкафов лежали на полу, многие рубильники были разбиты и лежали на полу. Он понял, что уже кто- то ранее из данного здания похитил некоторые детали. Чтобы его действия не стали замечены посторонним лицам, он сразу же решил, что будет похищать, когда стемнеет на улице и возьмет только металлические трубки из сплава меди. Затем он решил поехать домой и дождаться темноты. Дома он взял два белых мешка из-под сахара и фонарик, а потом примерно в 18 часов 30 минут поехал на своем мотоцикле в г.Палласовку. Подъехал он к зданию трансформаторной подстанции примерно в 19 часов 00 минут, где в кустах примерно в 30 метрах от здания спрятал мотоцикл. Затем проник в здание подстанции через незапертую дверь, где с помощью гаечных ключей снял с одного масленого выключателя, как теперь ему уже известно название данного электрооборудования, три штока из сплава меди с пластинами. Затем он также снял еще с двух масленых выключателей по три медных штока. Всего он похитил 9 медных штоков в виде трубок и пластин, которые положил в мешки, а потом примерно в 21 час 00 минут того же дня вынес из здания и спрятал в кустах, где стоял мотоцикл. Так как было уже темно на улице и пункты приема металлолома уже не работали, он решил похищенное не везти домой, оставить их в зарослях кустов, а на следующий день приехать за ними и сдать похищенное как цветной металлолом на пункте приема металлолома. На следующий день, точной даты не помнит, примерно в 10 часов 00 минут, он снова на своем вышеуказанном мотоцикле приехал к помещению трансформаторной подстанции, расположенной по вышеуказанному адресу, возле которой ранее в кустах он спрятал 2 мешка с медью, чтобы отвезти их в пункт приема цветного металла. С этой целью он погрузил данные мешки на свой мотоцикл, и отвез на сдачу Свидетель №2 в пункт приема металла Ф17 Масса похищенного им лома меди составила примерно 30 килограмм. При сдаче меди, Свидетель №2 он не говорил, что данный лом он похитил, а сказал, что он принадлежит лично ему, также он оставил ему и мешки. Точной суммы вырученных денежных средств от сдачи вышеуказанного металла он не запомнил, так как не помнит приемочную стоимость, помнит, что стоимость 1 кг лома меди составляла чуть больше 300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. В настоящий момент ему известно, что он своими действиями причинил ущерб ПАО «Волгоградоблэлектро». Возместить указанному Обществу ущерб в данный момент он не может, так как не работает.

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве следствия, допросив представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф12 в судебном заседании показал, от начальника Палласовского РЭС ему стало известно, что совершено хищение неизвестными лицами из принадлежащий им трансформаторной подстанции ТП-39 по адресу: 

<

адрес>. С указанной трансформаторной подстанции были похищены комплектующие детали 9 медных штоков с трех масленых выключателей МВГ-133-10/630, расположенных в металлических шкафах. Медный шток состоит из медного стержня с поводящими шинами в виде медных пластин. Данная деталь не продается отдельно от электрооборудования и длительное время уже эксплуатировалось. Вес 1 медного штока составляет 3,5 кг, соответственно вес 9 медных штоков составляет 31,5 кг. Такие штоки, как самостоятельные детали на бухгалтерском учете на состоят, а состоят на учете всего силового оборудования ТП, а также в связи с длительной эксплуатацией силового оборудования ТП-39, произвести оценку с учетом износа 1 медного штока в качестве самостоятельной детали ПАО «Волгоградоблэлектро» не может. С учетом износа по состоянию на апрель 2017 г. предприятие оценивает 1 кг лома меди в 325 рублей, связи с этим они оценивает 1 медный шток как цветной лом меди в 1137,5 рублей. Стоимость 9 медных штоков составляет 10237,5 рублей. Позже было установлено лицо, совершившее хищение - ФИО1 ФИО1 своими умышленными действиями причинил ПАО «Волгоградоблэлектро» материальный ущерб на общую сумму 10237,5 рублей, который до настоящего времени не возмещен, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Свидетель Ф6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР. 10 октября 2019 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей и беседовал с ФИО1 В ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной, и сообщил, что он в первой декаде апреля 2017 г. совершил кражу медных деталей из трансформаторной подстанции, расположенной по 

<

адрес> и сдал их на пункт приема металлолома, расположенный на окраине г.Палласовка Свидетель №2 Он принял от ФИО1 явку с повинной, при этом последний сообщил ему добровольно о совершенном преступлении, и на него не оказывалось психологическое, физическое и иное воздействие. После того, как он отобрал у него явку с повинной, опросил его подробно об обстоятельствах совершенной кражи. Затем ему стало известно, что уже в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Палласовскому району находится уголовное дело по факту хищения имущества в период с 04 по 11 апреля 2017 г. с помещения трансформаторной подстанции, расположенного по 

<

адрес>-а 

<

адрес> (т.1 л.д.142-143).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 11 апреля 2017 г., примерно с 14 часов он проводил осмотр линии электропередач 10 кВт, расположенной по 

<

адрес> от распределительной подстанции №. При обследовании сети расположенной у здания бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>, я обратил внимание, что двери помещения трансформаторной подстанции приоткрыты. Указанная подстанция находилась в резерве и двери в указанную подстанцию были заварены сваркой. При осмотре подстанции было обнаружено, что двери открыты и повреждено оборудование, а точнее с оборудования находящегося внутри указанной подстанции были похищены детали из цветного металла алюминия и меди. Согласно проведенного осмотра трансформаторной подстанции было установлено, что трансформатор ТМ-250/10 заводской № был разобран, с него снята крышка, разбиты проходные изоляторы вводов, вырваны из обмоток медные шпильки, разобран масляный выключатель МВГ-133-10/630 из которого похитили детали из цветного металла. Последний раз проверка была 4 апреля 2017 г. дежурной сменой и каких-либо замечаний не было. Он участвовал при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Проверка показаний проводилась на трансформаторной подстанции ТП-№, расположенной по 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Последний в присутствии защитника пояснил всем участникам следственного действия, что он в период с 07 на 10 апреля 2017 г. проник в помещение указанной трансформаторной подстанции и похитил изделия из лома меди. ФИО1 указал на три металлических шкафа, предназначенных для размещения электрооборудования, расположенные слева от входа в подстанцию и также показал на место в шкафу, из которого он похитил металлическую деталь из меди, а именно медные штоки масляных выключателей МВГ-133-10/630. В одном шкафу находилось по три медных штока масляных выключателей. Исходя из того, что показал ФИО1 установлено, что он похитил с трансформаторной подстанции 9 медных штоков масляных выключателей МВГ-133-10/630. Вес одного медного масляного штока составляет 3,5 кг. Медный шток состоит из медного стержня и с поводящими шинами в виде медных пластин (т.1 л.д.70-71,112-113).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что по 

<

адрес> у него находится база, где он ремонтирует технику, у него имеются ангары, гаражи и склады. Ранее на данной базе осуществляли прием металлолома. Видимо из-за этого иногда люди привозят ему лом. Так, в апреле 2017 г., точной даты не помнит на вышеуказанную базу приехал на мотоцикле парень по имени Ф2, житель 

<

адрес>, который привез ему в мешке детали из лома меди в виде труб и пластин. Что это за детали, он не знал, так как не разбирается в них. Вес лома составил примерно 30 кг, но точно не помнит, может и немного больше, а также не помнит количество трубок. Со слов данного парня лом принадлежит ему лично. Купил он у парня лом меди по 320 рублей за 1 кг и отдал ему примерно 10000 рублей. О том, что Ф2 совершил кражу данного лома меди он не знал. В последующим лом меди он сдал с другим его личным металлоломом в г.Волжском (т.1 л.д.109-110).

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф8 о том, что 11 апреля 2017 г. в 14 часов 10 минут в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение от Ф9 о том, что неизвестные лица с трансформатора, расположенного по 

<

адрес> совершили хищение цветного металлолома, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела (т.1 л.д.4);

- заявлением директора филиала Заволжские межрайонные электросети ПАО «Волгоградоблэлектро», о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04 апреля 2017 г. по 11 апреля 2017 г. проникло в здание трансформаторной подстанции (ТП-39), расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило комплектующие детали к силовому электрооборудованию (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017 г., согласно которому осмотрено здание трансформаторной подстанции (ТП-39), расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили комплектующие детали к силовому оборудованию (т.1 л.д.5-11);

- справкой, согласно которой балансовая стоимость силового оборудования ТП-№ инвентарный № по состоянию на 01.04.2017 г. составляет 784451,84 рублей (т.1 л.д.37);

- справкой о том, что кража оборудования из трансформаторной подстанции произошла в период с 04 апреля 2017 г. до 11 апреля 2017 г. В результате кражи было похищены медные штоки в количестве 9 шт. (т.1 л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 31 октября 2019 г. согласно которого ФИО1 указал на помещение трансформаторной подстанции, расположенное по 

<

адрес> и пояснил, что примерно в период с 07 по 11 апреля 2017 г. он проник в указанное помещение и похитил 9 медных штоков из трех масленых выключателей (т.1 л.д.95-102)

- справкой ПАО «Волгоградоблэлектро», согласно которой установлено, что вес одного штока составляет 3,5 кг и соответственно стоимость 1 медного штока масленого выключателя МВГ-133-10/630 составляет 1137,5 рублей, стоимость 9 медных штоков масленого выключателя МВГ-133-10/630 составляет 10237,5 рублей (т.1 л.д.213).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания представителя потерпевшего Ф12 данных им в суде, оглашенные показания свидетелей Ф6, Свидетель №1, Свидетель №2 

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого ФИО1

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

ПАО «Волгоградоблэлектро», в лице Ф12, признанно гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 10 237,5 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так как виновность ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании, а размер причиненного вреда подтвержден, суд удовлетворяет иск гражданского истца и взыскивает с подсудимого 10237,5 рублей.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, на момент совершения преступления не судимого, судимого по приговору 30.08.2019 мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 окончательно назначено наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания суд признаёт: наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 30 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Планета 3, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградоблэлектро»в счёт причиненного материального ущерба сумму в размере 10 237,5 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 30 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья 

В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья 

В.Б.Лобачева