Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 8 февраля 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17 о признании права собственности в силу приобретательской давности на 4/14 доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17 о признании права собственности в силу приобретательской давности на 4/14 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 9/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 1/14 доля принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закон от ДД.ММ.ГГГГ, а 8/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником принявшим наследство.

Другие доли в праве общей долевой собственности на указанный дом зарегистрированы за:

- истцом ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 доли,

- ответчиком ФИО15 (брат истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 доли,

- ФИО4 (брат истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 доли,

- ответчиком ФИО16 (сестра истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 доли,

- ФИО5 (сестра истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 доли.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО13 (ответчик), по сведениям истца, наследство не открывала.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО17 (ответчик), по сведениям истца, наследство не открывал.

Все ответчики в спорном доме не проживали, бремя расходов на содержание жилого дома, ремонта не несли, при этом спорный жилой дом требовал капитальный ремонт. ФИО1 личными денежными средствами участвовал в ремонте жилого дома, а именно, перекладывали русскую печь, ремонтировался фундамент, перекрывалась крыша, произведена замена полов на кухне, менялась полностью проводка, ремонтировался забор. Истец считает, что ответчики фактически отказались от своих прав на спорное имущество, они не совершали никаких действий по владению и пользованию спорным имуществом, не предпринимали никаких мер к его содержанию и охране. При этом ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным имуществом с 2000 года, то есть более 23 лет, пользуясь данным имуществом в соответствии с его назначением, нес бремя содержания этого имущества. В период владения долями дома, ФИО1 на свои личные средства производил ремонт и восстановление объекта недвижимости, никогда и ни от кого не скрывал факт владения долями дома, то есть владел открыто и непрерывно. Владение не прекращалось в течении всего срока приобретательской давности. Владение имуществом, осуществлялось не на основании договорных обязательств, самоуправно спорное жилое помещение ФИО1 так же не занималось. Истец считает, что по указанным основаниям, она как наследник ФИО1 приобрела право собственности на доли спорного дома в силу приобретательской давности. 

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст.218 п.3, 225 п.п.1,3, 236, 234 п.1, 195, 1112 ГК РФ, п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года истец просит:

- признать за ФИО14, право собственности в силу приобретательской давности на 4/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14, её представитель ФИО7 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, извещенные надлежащим образом, согласно заявлениям не возражали удовлетворению иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, суд приходит к следующему:

Как следует из справки ППК «Роскадастр» Приуральский филиал ФИО20 производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) зарегистрирован за:

- ФИО2 (мать истца) (1/2 доля) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО2 (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО3 (истец) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО1 (брат истца) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО15 (брат истца) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО4 (брат истца) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО16 (сестра истца) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№,

- ФИО5 (сестра истца) (1/14 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после которого жене присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области ФИО10, принявшим наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Кроме этого, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области ФИО10, принявшим наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, наследство состоит из 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ФИО21 районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МБУ «Южский МФЦ «Мои Документы», ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его сестра ФИО14 (истец), как наследник первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и является единственным наследником, принявшим наследство, которое состоит из 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности на основании: 1/14 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Южской государственной нотариальной конторы Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, дубликат которого выдан нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, 8/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочерью ФИО1 является ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ФО № выданным ФИО21 

<

адрес> филиалом комитета Ивановской 

<

адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № выданным Комитетом ЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, её сыну ФИО17 (ответчик) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: неполученной страховой пенсии по старости за май 2023 года в сумме 23.703,72 рублей, ежемесячной денежной выплаты за май 2023 года в сумме 1.702,37 рублей, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кулаковское МО, кадастровый №.

Указанный спорный жилой дом по адресу: Ивановская 

<

адрес>, площадью 38.1 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. В настоящее время собственником указанного жилого дома значится ФИО14 (истец), которой принадлежит 9/14 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо в силу п.3 ст.218 ГК РФ может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. 

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

В пункте 16 названного Постановления Пленума ВС также указано, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет. 

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8 рег.№ 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 проживали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 проживала в Латвийской ССР, ФИО5 в 

<

адрес>, ФИО1 в 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом ЗАГС Администрации города Тюмени ФИО5 (сестра истца, получившая право собственности на наследство по закону на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом) умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Согласно материалам наследственного дела, на день своей смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. Её сын ФИО17 является наследником, принявшим наследство по завещанию, которое состоит из неполученной страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО21 районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС ФИО1 (брат истца, получивший право собственности на наследство по закону на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом) умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его дочь ФИО13 проживает в 

<

адрес>. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38.1 кв.м, 1956 года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №. Собственником на 9/14 долей в праве собственности, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН является ФИО14 Сведений об иных собственниках спорного жилого дома не указано.

С 2020 года после смерти ФИО2 единственным правообладателем, в чем владении находилось спорное жилое помещение, являлся умерший в 2023 году ФИО1, который на дату своей смерти был в нем зарегистрирован. А после смерти ФИО1 единственным правообладателем, в чем владении находится спорное жилое помещение, является истец ФИО14

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что в указанном спорном доме проживал ФИО1, проживал один, он следил за домом, проводил ремонтные работы, крыл крышу дома шифером, ремонтировал печку, пользовался огородом, ремонтировал фундамент дома, ремонтировал террасу, менял проводку в доме, из дома никуда на длительное время не выезжал, платил коммунальные услуги, долгов за неуплату которых не имел. ФИО1 навещали его сестры ФИО14 и ФИО16

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которым в судебном заседании были разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелями показания не противоречат, и дополняют доводы искового заявления, а также пояснения истца и его представителя и подтверждаются представленным доказательствами.

Судом установлено, что ни ответчики ФИО15 и ФИО16, ни ФИО1 и ФИО5 при своей жизни, ни их наследники ответчики ФИО13 и ФИО17 до настоящего времени, каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте дома не участвовали, и им не интересовались, своих прав на указанное жилое помещение не заявляли, им по назначению для постоянного проживания не пользовались. 

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом матери истца ФИО2 в 1972 году, а после её смерти с 2020 года ФИО1, а после его смерти с 2023 года истец ФИО14 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось. 

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса. Согласно заявлению ответчиков ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ последние каких-либо право притязаний на 1/14 доли дома по адресу: 

<

адрес>, не имеют, не возражают оформлению права собственности на него ФИО14

Истец на данный момент владеет спорным имуществом (с учетом подлежащих присоединению периодов давностного владения) более 23 лет, в течение которых ответчики либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его правопредшественниками данным имуществом. 

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что истец (с учетом подлежащих присоединению периодов давностного владения) более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. принадлежащим ФИО15, ФИО16, ФИО1 и ФИО5, а в последующем ФИО13, ФИО15 в порядке наследования долей, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, иные лица и организации не претендуют на спорное имущество, ответчики не представили возражений по иску, и истек установленный статьей 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт: 

<

данные изъяты>, к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

- признать за ФИО14 право собственности на 4/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н. 

Решение в окончательной форме вынесено 08 февраля 2024 года.