дело № 1-92/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–

ст.помощника прокурора Промышленного района 

г. Владикавказа РСО-Алания _____________________________________Тохтиевой М.Л.,

подсудимого___________________________________ФИО1,

защитника-адвоката ____________________________________________Мерденовой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника-адвоката ____________________________________________ Тигиева А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания _________________________________Кобесовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей(штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, имея корыстный противоправный умысел на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, пришел в 

<

адрес>, принадлежащую его знакомой Е.Е.Я., которая ранее передала ФИО2 ключ от входной двери и куда он имел доступ с ее разрешения. Будучи осведомленным о том, что проживающие с ней Е.Е.Я. и ее сын Е.С.А. отсутствуют, ФИО2, воспользовавшись данным обстоятельством, с целью осуществления задуманного, тайно похитил принадлежащие Е.Е.Я. телевизор фирмы «Sarp», стоимостью 5 000 рублей и швейную машинку фирмы «JANOME», модель «MyLock», с четырьмя бобинами ниток общей стоимостью 9 374 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения противоправных действий, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.Е.Я. значительный ущерб на общую сумму 14 374 рубля. 

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тигиев А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Е.Е.Я. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии претензий к подсудимому и полном возмещении причиненного ей ущерба.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л., с учетом мнения потерпевшей, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и наказание за него не превышает 5-ти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а максимальная мера наказания, предусмотренная санкцией инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5-ти лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, временно не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка - Д.Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Д.А.Т, до вынесения указанного приговора и в силу требований закона указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а так как штраф по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, у суда отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей ввиду полного возмещения причиненного ей ущерба, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, ввиду материального положения и отсутствия у ФИО1 места работы и постоянного источника существования, полного возмещения ущерба потерпевшей, личности ФИО1, считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, п.п. 27, 28,29, 36,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, при наличии оснований, установленных как частью 1 ст.62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи ст.62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 статьи ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не может превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, так и личности подсудимого, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- след руки №, оставленный Д.А.Т,- следует оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- врезной замок входной двери, ключ «BORDER » с черным пластиковым штифтом, ключ «BORDER » с черным пластиковым штифтом, металлический ключ, магнитный ключ – следует вернуть по принадлежности потерпевшей Е.Е.Я.;

- швейную машинку фирмы «JANOME», модель «MyLock», с четырьмя бобинами ниток – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Е.Е.Я.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мерденовой В.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- след руки №, оставленный Д.А.Т,- оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- врезной замок входной двери, ключ «BORDER » с черным пластиковым штифтом, ключ «BORDER » с черным пластиковым штифтом, металлический ключ, магнитный ключ – вернуть по принадлежности потерпевшей Е.Е.Я.;

- швейную машинку фирмы «JANOME», модель «MyLock», с четырьмя бобинами ниток – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.Е.Я.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2021 года

Судья И.А. Тедеева