№2-71/2019

03RS0004-01-2018-003944-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнанова А. НА.ича к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу ЗАО «РН Банк» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу ЗАО «РН Банк» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО, страховой полис № № автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, согласно которому автомобиль застрахован по риску Автокаско (Ущерб) + Угон ТС без документов и ключей на страховую сумму 385 105 рублей. Страховая премия составила в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, принадлежащий истцу. По факту наступления страхового случая истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного его имуществу и Ответчик, признав ДТП, страховым случаем.

Истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля Датсун ОМ-ОО, г/н № (экспертное заключение №Ю), согласно которой ущерб составляет в размере 252 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 25 000 рублей, дубликат экспертного заключения составила в размере 1 000 руб.

Истец произвел независимую оценку утраты товарной стоимости автомобиля Датсун ОМ-ИО, г/н № (экспертное заключение №Ю/1), согласно которой величина утраты товарной стоимости составила в размере 49716,96 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 19 000 рублей, дубликат экспертного заключения составила в размере 1000 руб.

20.07.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №. Однако ответчик выплату не произвел.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и что эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных сталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, следовательно, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 49 716,96 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от 07.02.1999 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного нт^1видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 252 700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 49 716,96 руб., расходы на оплату услуг эксперта по ВР в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по УТС в размере 19 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения ВР в размере 1 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения УТС в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальную доверенность 2 160 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям изложенным в иске. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве.

Из представленного возражения на исковое заявление, следует, что страховая компания иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Двухгодичный срок исковой давности по настоящему гражданскому делу начинает исчисляться с момента, когда Истец получил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страховании транспортных средств (далее КАСКО) по автотранспортному средству Датсун ОN-DО, г/н №, согласно которому выгодоприобретателем является ЗАО «РН банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования»:

Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий договора страхования.

Если Страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы подлежащей к возмещению.

Согласно ст. 25 Правил страхования договором может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. В договоре заключенным с истцом и подписанным им в качестве дополнительной опции не указана «Постоянная страховая сумма». Так как данная опция не включена в стоимость договора, расчёт страховой премии производился с учетом того, что страховая сумма изменяется в период действия договора.

Ст. 25.1. Правил страхования устанавливает условия, в соответствии с которыми определяется изменение страховой суммы на дату страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в СПАО Ингосстрах заявление о выплате страхового возмещения в размере 60% страховой суммы, с учетом изменения страховой суммы. Выплату просил произвести на реквизиты Выгодоприобретателя. Согласно следующего расчета: Сумма износа = 389 105 Х (1-168/365 Х 10%) = 371 195,51, 371 195,51 Х 60/100 = 222 717,30 руб.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев указанные документы, обратилось к выгодоприобретателю для получения распорядительного письма. После получения ответа, СПАО «Ингосстрах» компенсировало стоимость суммы страхового возмещения в размере 222 717,30 руб. (платежное поручение № от 06.06.2018г.).

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения, и соответственно, взыскание суммы невыплаченного возмещения считает не обоснованным.

Необходимости для проведения оценки не имелось, в связи с этим данные требования страховая компания считает не обоснованными.

Размер расходов по оплате услуг оценки не соответствует объему проведенной экспертом работы. Стоимость оценочных услуг в размере 24 000 руб. значительно превышает среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан. Средняя стоимость в регионе составляет 8 000 – 10 000 руб. (заключении ТПП).

Кроме того, как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты РБ по определению рыночной стоимости услуг по определению восстановительного ремонта транспортного средства, диапазон стоимости оформления экспертного заключения составляет 2 030 – 5 033 рублей.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, но он произведен без учета высокой стоимости его услуг, и не направлен на уменьшение убытков.

Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями гражданского законодательства об исполнении обязательств (ст. 404 ГК РФ), установлено, что размер ответственности страховщика может быть уменьшен, если потерпевший содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Нарушений со стороны страховщика не выявлено. 

В случае удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оценочных услуг, просит снизить размер требуемой истцом суммы.

Требование о взыскании штрафа, также не законно и необоснованно, так как СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства в полном объеме в досудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для компенсации истцу расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя.

Требования о взыскании расходов на представителя не обоснованы. Так как СПАО «Ингосстраха» исполнило все обязательства в полном объеме, к тому же они завышены. 

Исходя из изложенного, исковые требования к СПАО «Ингосстрах» считаем необоснованными, основания для обращения в суд отсутствовали, т.к. выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» своевременно и в полном объеме. На основании вышеизложенного, просит суд в части требований к СПАО «Ингосстрах» отказать истцу в полном объеме.

Третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не обеспечил явку своего представителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению истца и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при данной явке..

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, дав им оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор КАСКО, страховой полис № №, автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, согласно которому автомобиль застрахован по риску Автокаско (Ущерб) + Угон ТС без документов и ключей на страховую сумму 385 105 рублей, страховая премия – 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, принадлежащий ФИО3

По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Страховая компания признала данный случай страховым.

Истец была произведена независимая оценка, согласно экспертное заключение №Ю, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОN-DО, г/н № составила 252 700 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 25 000 рублей, за дубликат экспертного заключения – 1 000 руб.

Также истцом была произведена независимая оценка утраты товарной стоимости автомобиля Датсун ОМ-ИО, г/н №, которая согласно экспертное заключения № составила 49 716,96 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 19 000 рублей, за дубликат экспертного заключения – 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, но выплата не была произведена. 

В виду отказа страховой компании произвести истцу страховую выплату и утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

При заключении договора страхования у страховщика, в силу ст. 307 ГК РФ, возникают обязательства по возмещению причиненного вреда имуществу страхователя, оговоренном в договоре страхования или установленном законом. Обязательства у страховщика возникают на основании заключенного им со страхователем договора. Соответственно страховщик становится должником страхователя, а страхователь - кредитором страховщика.

В соответствии со ст.943 ГК РФ определение условий договора страхования в правилах страхования:

- условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

- условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

- при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

- страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного и договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п 2,3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором СПЛО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Правила страхования Истцу были вручены, что подтверждается подписью истца на Договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии Истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным Договором.

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования»:

Согласно которых страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика.

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий договора страхования.

Если Страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы подлежащей к возмещению.

Согласно ст. 25 Правил страхования договором может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. В договоре заключенным с истцом и подписанным им в качестве дополнительной опции не указана «Постоянная страховая сумма». Так как данная опция не включена в стоимость договора, расчёт страховой премии производился с учетом того, что страховая сумма изменяется в период действия договора.

Ст. 25.1. Правил страхования устанавливает условия, в соответствии с которыми определяется изменение страховой суммы на дату страхового случая.

Так ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ДД.ММ.ГГГГ истец обкатился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, с участием заявителя, возражений и замечаний на который от сторон не поступило.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного ТС составила 295 345,54 руб., что превышает 75% страховой стоимости автомобиля, и восстановительный ремонт данного транспортного средства является экономически нецелесообразным, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил в СПАО Ингосстрах заявление о выплате страхового возмещения в размере 60% страховой суммы, с учетом изменения страховой суммы. Выплату просил произвести на реквизиты Выгодоприобретателя.

Согласно расчета страховой компании, сумма износа составила 222717,30 руб., исходя из следующего: 389 105 Х (1-168/365 Х 10%)=371195,51; 371195,51 Х 60/100 = 222 717,3 руб. Данный расчет сторонами не оспаривался, контррасчет не представлен.

Поскольку в силу заключенного между истцом ФИО3 и третьим лицом АР «РН «Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого истцу предоставлен целевой кредит на покупку автомобиля, выгодоприобретателем при полной гибели автомобиля по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, является АО « РН Банк ». Данный договор сторонами не оспорен и не является предметом рассматриваемого иска.

Согласно договора КАСКО, страховой полис № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, выгодоприобретателем по риску «Угон» и полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «РН Банк» в части задолженности по кредиту, а именно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик рассмотрев представленные истцом документы, обратился к выгодоприобретателю для получения распорядительного письма. После получения ответа 04.06.20168 г., СПАО «Ингосстрах» компенсировало стоимость суммы страхового возмещения в размере 222 717,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету № денежные средства в размере 222 717,31 руб. поступили выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ 

Также в материалах дела имеется решение Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суда которым исковые требования АО «РН «Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО3, в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 415 912, 61 руб., а также обращено взыскание на автомобиль марки Датсун ОN-DО VIN: №, 2014 года выпуска. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «РН «Банк» задолженность по кредитным платежам в размере 721 110,49 руб. 

Таким образом поскольку в силу заключенного между истцом ФИО3 и третьим лицом АР «РН «Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем при полной гибели автомобиля по договору страхования, в части задолженности по кредиту является АО « РН Банк », то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу АО « РН «Банк » в счет погашения кредитных обязательств.

В обоснование своих требований истцом были представлены экспертные заключения №Ю от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и №Ю/1 от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобиля Датсун ОN-DО, г/н №, которая составила у четом износа 252 108,04 руб. и 49 716,96 руб. соответственно. О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 222 717, 31 руб., в счет страхового возмещения по полису DS00001184, то суда не имеется оснований для удовлетворении требований истца в этой части.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в целом, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, не найдя законных на то оснований.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату дубликатов экспертных заключений, услуг по составлению претензии, нотариальной доверенности, курьерской доставки, юридических расходов, и штрафа в виду того, что указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца ответчиком СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах исковые требования Гайнанова А. НА.ича к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу ЗАО «РН Банк» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гайнанова А. НА.ича к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу ЗАО «РН Банк» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года