УИД 18RS0005-01-2020-004186-82

Дело № 1-65/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 2 марта 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при помощнике судьи Шемякиной Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Крежевских А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 1 года 10 месяцев; приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 до 13.00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО5, 17, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно взял с витрины и похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 17 плиток шоколада «ФИО3 Элитный 75 % 100 гр.», стоимостью 99 рублей 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 686 рублей 23 копейки, и 5 плиток шоколада «ФИО3 Элитный 75 % 200 гр.», стоимостью 157 рублей 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 787 рублей 95 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 474 рубля 18 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознание им характера и последствий данного ходатайства, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложенную органом дознания квалификацию деяния подсудимого поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, о преступлении добровольно сообщил представителям правоохранительного органа в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеваниями, в связи с чем, просил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общеста.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на работе характеризуется положительно, в том числе ответственным, коммуникабельным, отзывчивым (

<

данные изъяты> ранее судим (

<

данные изъяты>), решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года (

<

данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается 

<

данные изъяты>), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживалось и не обнаруживается 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание исковых требований.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 материального ущерба в размере 2 474 рубля 18 копеек (т.1 л.д.24).

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) исковые требования признал. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Обсудив гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2 474 рубля 18 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров