УИД: 35RS0006-01-2020-000088-64 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 февраля 2020 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г., 

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 30 апреля 2019 г. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г., как лицу 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность. 

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг решением № 150504/19 от 20 мая 2019 г. отказало ФИО1 в установлении указанной пенсии в связи с отсутствием у нее необходимого стажа льготной работы. По мнению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг специальный стаж на дату обращения – на 30 апреля 2019 г. составил 23 года 9 месяцев 22 дня, вместо требуемых 25 лет. 

Считая отказ необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг, в котором просит признать решение об отказе в установлении пенсии № 150504/19 от 20 мая 2019 г. недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг зачесть в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. в качестве учителя английского языка, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2001 г. по 21 сентября 2001 г., с 26 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 23 апреля 2005 г. по 29 апреля 2005 г., с 26 апреля 2006 г. по 30 апреля 2006 г., с 30 октября 2006 г. по 11 ноября 2006 г., с 6 ноября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., с 22 октября 2008 г. по 30 октября 2008 г., с 11 января 2010 г. по 14 января 2010 г., 17 мая 2017 г., со 2 октября 2017 г. по 6 октября 2017 г.; обязать ответчика назначить ей пенсию с 10 ноября 2019 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей.

В обоснование иска указала, что в период с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. она работала учителем английского языка в МОУ «Гимназия», приказов о переводе ее на неполную занятость работы учителем не издавалось. В оспариваемый период она работала учителем в гимназии, то есть занимала должность в учреждении, которая дает право на включение этой работы в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Работая учителем английского языка, она вела дополнительные занятия с учащимися гимназии в целях углубленного изучения предмета на уровне, необходимом для сдачи в высшие учебные заведения. В соответствии с должностной инструкцией учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним кабинетах и классах по расписанию гимназии. Согласно пункту 1.1.9 трудового договора работник обязуется содействовать получению дополнительного образования обучающимися воспитанниками через систему кружков, клубов, объединений, организуемых в учреждении. В соответствии с приказом директора МОУ «Гимназия № 10» от 8 сентября 2003 г. № 03-01/71 «О работе кружковых занятий» с 1 сентября 2003 г. протарифицировано у ФИО1 4 часа в неделю в 10-11 классах - немецкий язык. От выполнения этой работы она отказаться не могла. Согласно карточке-справке за 2003, 2004 годы, где указаны отметки о приеме на работу и переводах, кроме основных уроков в отдельной графе под № 13 числится заработная плата и за дополнительное образование. Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что страховые взносы за данный оспариваемый период работодателем перечислены. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в штатном расписании на учебный 2003-2004 год значатся педагоги дополнительного образования. В спорный период истец занималась научной, творческой и исследовательской работой, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601 включается в рабочее время педагогических работников. 

Представитель ГУ – Управление ПФ РФ в г. Великий Устюг ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № 150504/19 от 20 мая 2019 г. Дополнительно пояснила, что педагоги дополнительного образования, работающие в общеобразовательных школах и гимназиях, отсутствуют в Списке № 781. В спорный период ФИО1 работала в должности учителя 17 часов в неделю, то есть менее нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад). Сведения о работе за 2003 год сданы в пенсионный фонд без кода особых условий, с 1 января 2004 г. по 31 августа 2004 г. - с кодом 27-ПД и с дополнительными сведениями о работе на 0,72 ставки. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, считает его завышенным. 

Представитель третьего лица - МБОУ «Гимназия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. В письменном отзыве указали, что ФИО1 действительно работала в МОУ «Гимназия» с 1 сентября 2003 г. по 1 сентября 2004 г. В указанный период ФИО1 выдавала 17 часов учебной нагрузки по предмету английский язык при норме 18 часов в неделю. При этом она выдавала 4 часа в неделю по предмету немецкий язык, как иностранный, что протарифицировано, как педагог дополнительного образования, о чем сказано в документах. ФИО1 действительно вела уроки немецкого языка, протарифицированные по другой статье расходов. Кроме того, как и многим другим учителям, ей также было протарифицировано 3 часа научно-методической работы, которые оплачивались, и уплачивались налоги государству с данной суммы. Просят включить работу педагога дополнительного образования в данные периоды в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию. 

Свидетель М.Е. суду показала, что работала бухгалтером по заработной плате в Управлении образования, начисляла заработную плату педагогам, в том числе ФИО1 В оплату труда в 2003-2004 учебном году входила заработная плата за 17 часов, протарифицированных в должности учителя, 3 часа за методическую работу (проверка тетрадей, классное руководство) и оплата кружковой работы. Взносы в пенсионный фонд перечислялись в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. 

Согласно примечанию к данной статье, лицам, указанным в п. 19, которые приобретут соответствующий стаж с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 7 (ФЗ от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ). 

В силу ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В Списке № 781 в разделе «наименование учреждений» значатся общеобразовательные учреждения: гимназии, в разделе «наименование должностей» - учителя.

Ответчик бесспорно засчитал в специальный стаж работы 23 года 9 месяцев 22 дня.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 1 сентября 2002 г. принята на работу в МОУ «Гимназия № 10» учителем английского языка. 1 июля 2004 г. МОУ «Гимназия № 10» переименовано в МОУ «Гимназия». Работает по настоящее время.

Из тарификационных списков работников МОУ «Гимназия № 10» по состоянию на 1 сентября 2003 г. следует, что учебная нагрузка истца в качестве учителя английского языка составляет 17 часов в неделю.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из приказа МОУ «Гимназия № 10» от 8 сентября 2003 г. № 03-01/71, карточки-справки за 2003, 2004 годы, штатного расписания на 1 сентября 2003 г., объяснений истца и третьего лица следует, что в период с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. ФИО1 была протарицицирована в качестве педагога дополнительного образования.

Однако, должность педагога дополнительного образования отсутствует в Списке должностей общеобразовательных учреждений, в связи с чем работа ФИО1 в период с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. в качестве педагога дополнительного образования не может учитываться при исчислении учебной нагрузки. 

Доплата, производимая истцу за методическую и иную работу, также не может быть принята во внимание при включении спорного периода работы в льготный стаж.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы ФИО1 за период с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. сданы без кода особых условий, сведения за период с 1 января 2004 г. по 31 августа 2004 г. сданы с кодом 27-ПД, однако представлены дополнительные сведения о неполной учебной нагрузке. 

На основании изложенного, суд считает отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г., периода работы ФИО1 с 1 сентября 2003 г. по 31 августа 2004 г. учителем английского языка в МОУ «Гимназия» (ранее МОУ «Гимназия № 10»), обоснованным. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы.

Согласно справке МБОУ «Гимназия» № 19 от 22 января 2020 г. следует, что ФИО1 действительно находилась на курсах повышения квалификации в периоды с 17 сентября 2001 г. по 21 сентября 2001 г., с 26 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 23 апреля 2005 г. по 29 апреля 2005 г., с 26 апреля 2006 г. по 30 апреля 2006 г., с 30 октября 2006 г. по 11 ноября 2006 г., с 6 ноября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., с 22 октября 2008 г. по 30 октября 2008 г., с 11 января 2010 г. по 14 января 2010 г., 17 мая 2017 г., со 2 октября 2017 г. по 6 октября 2017 г. За эти периоды сохранялось место работы, средняя заработная плата, страховые взносы в пенсионный фонд выплачивались в полном объеме. 

Поскольку во время нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в качестве учителя английского языка в МБОУ «Гимназия» (ранее МОУ «Гимназия», МОУ «Гимназия № 10»), данный период бесспорно включен ответчиком в специальный стаж ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии по старости.

Так как ФИО1 не выработан специальный стаж, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на назначение досрочной пенсии по старости в настоящее время отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписке от 9 января 2020 г. ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО2 по подготовке документов в суд, оформлению искового заявления, представительство в суде в размере 5000 рублей. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы: подготовленных процессуальных документов, собранных доказательств, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО2, их продолжительность, возражения представителя ответчика, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об оплате услуг представителя частично в размере 3000 рублей, в остальной части указанных требований отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 20 мая 2019 г. № 150504/19 об отказе ФИО1 в установлении пенсии в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. 

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 сентября 2001 г. по 21 сентября 2001 г., с 26 ноября 2001 г. по 30 ноября 2001 г., с 23 апреля 2005 г. по 29 апреля 2005 г., с 26 апреля 2006 г. по 30 апреля 2006 г., с 30 октября 2006 г. по 11 ноября 2006 г., с 6 ноября 2007 г. по 10 ноября 2007 г., с 22 октября 2008 г. по 30 октября 2008 г., с 11 января 2010 г. по 14 января 2010 г., 17 мая 2017 г., со 2 октября 2017 г. по 6 октября 2017 г. 

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская