Судья: Трофимова Н.А.

Дело № 33-35914/2025УИД 50RS0031-01-2024-014843-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя,

заключение прокурора Емельянова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде фактически понесенных расходов на лечение и утраченного заработка в общем размере 646 245,96 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком истцу причинены травмы, в связи с чем ФИО2 привлечен к уголовной ответственности. Приговором суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Вместе с тем в связи с причинением вреда здоровью, истцом понесены расходы на его восстановление, которые истец просит взыскать в свою пользу. Кроме этого, в связи с нахождением на больничном, истцом утрачен заработок.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 37 850,73 рублей, утраченный заработок за период с 03.07.2022 по 28.07.2022 в сумме 235 499,39 рублей, а всего взыскать 273 350,12 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 933,50 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.06.2024, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Из приговора следует, что 02.07.2022 в период времени с 17.15 часов до 17.30 часов ФИО2, находясь в 10 метрах от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая этого, умышленно оттолкнул его от себя, после чего, взяв в правую руку неустановленный дознанием предмет черного цвета, используемый им в качестве оружия для увеличения силы воздействия, зажав его в кулаке правой руки, умышленно нанес ему один удар в область лица слева, от которого ФИО1 потерял равновесие и упал спиной в канаву у дороги. В продолжение своего преступного умысла, без значительного разрыва во времени, ФИО2 подошел к лежащему в канаве ФИО1, сел на него и нанес кулаком правой руки, в которой находился неустановленный дознанием предмет, не менее трех ударов в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виден закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран в надбровной области справа и подглазничной области слева, параорбитальной гематомы слева, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатого перелома левой верхнечелюстной кости (передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы), сотрясение головного мозга. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами истцу были выданы листки нетрудоспособности с 03.07.2022 по 28.07.2022.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, указал, что согласно справке по форме 2-НДФЛ с места работы истца АО «Рособоронэкспорт», его средняя заработная плата в 2022 году составила 262 000 рублей.

Фондом социального страхования истцу выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 51 477,80 рубля.

Работодателем было оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 717,80 рубля и заработная плата за отработанное время в размере 8 629,52 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании утраченного заработка за период с 03.07.2022 по 28.07.2022 в сумме 235 499,39 рубля, с учетом инфляции, учитывая размер среднего заработка истца и выплаченных пособий.

Также с ответчика в пользу истца судом первой инстанции было взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 37 850,73 рубля, в том числе: расходы на приобретение титановых пластин, лекарств по рецепту, снятие швов, осмотры врачей, КТ головы.

При этом, суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, в связи с участием в судебных заседаниях, по уголовному делу и по настоящему делу, поскольку доказательств отсутствия его на рабочем месте в период рассмотрения уголовного дела судом, суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных издержек. Вместе с тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка и в части требований о взыскании денежных средств на приобретение медикаментов на лечение, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В главе 59 ГК РФ установлены общие положения о возмещении вреда.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом первой инстанции рассчитана сумма утраченного заработка за период с 03.07.2022 по 28.07.2022, которая составила 235 499,39 рублей, при этом в решении суда расчет взыскиваемой суммы судом не приведен, что лишает возможности проверки указанной суммы.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет утраченного заработка, и руководствуется следующим.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по указанному требованию являются: размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, каков размер среднедневного заработка истца, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия указывает, что расчет среднедневного заработка судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм приведен в решении не был.

В соответствии с п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ 24.12.2007г. № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также ответов на судебные запросы, судом апелляционной инстанции производится следующий расчет:

Происшествие между истцом и ответчиком произошло 02.07.2022 года, в связи с чем судебной коллегией взят период с 01.06.2021 по 31.05.2022.

Согласно расчету среднего заработка за период с 01.06.2021 по 31.05.2022, представленного по запросу судебной коллегии, среднемесячный заработок истца составляет 232307,44 руб.

Соответственно в июле 2022 года среднемесячный заработок истца мог заработать 232307,44 руб., при этом в июле 21 рабочий день, из них истец был не трудоспособен 19 дней, за которые истец и просит утраченный заработок (232307,44/21*19 = 210182,92).

Исходя из материалов дела, оплата больничных листов Фондом социального страхования и работодателем истцу составила 59196,6 руб. (51477,80 + 7718,80).

Кроме того, за июль 2022 года истцу также в качестве заработной платы было выплачено 8629,52 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

В связи с изложенным сумма утраченного заработка составляет, исходя из заявленных требований за период с 03.07.2022 по 28.07.2022, с учетом установленного среднего заработка, следующие величины: 210182,92 руб. – 59196,6 руб. (оплата больничных листов Фондом социального страхования и работодателем) - 8629,52 руб. = 142356,8 руб.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания материального ущерба, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на приобретение титановых пластин, лекарств по рецепту, снятие швов, осмотры врачей, КТ головы.

Согласно ответу на судебный запрос из ТФОМС за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, медицинская помощь, указанная в запросе (приобретение титановых пластин, снятие швов, осмотры врачей, КТ головы), могла быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает расходы понесенные истцом на приобретение титановых пластин, снятие швов, осмотры врачей, КТ головы не подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, решение суда в части размера компенсации ущерба подлежит изменению, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 9892 руб. потраченная на медицинские препараты (лекарства по рецепту).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 4244,98 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2025 года изменить в части взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. Москва) в счет возмещения материального ущерба 9892 руб., утраченный заработок за период с 03.07.2022 по 28.07.2022 в сумме 140744,29 руб., а всего взыскать 150636,29 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4244,98 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026г.