Судья: Ермишина И.А. дело № 10-22216/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О., 

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,                                                                  

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафроновой В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года о выплате вознаграждения за участие по уголовному делу в отношении Т....

Изложив, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Сафроновой В.В. за участие при рассмотрении по уголовному делу в отношении Т....

В апелляционной жалобе адвокат Сафронова В.В. частично не согласна с постановлением суда, считает его незаконным; указывает, что судом не было рассмотрено заявление в полном размере оплата; цитирует и ссылается на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240; считает, что суд необоснованно отказал в части оплаты за день занятости в количестве 8 дней, в том числе 22 января 2025 года, 23 января 2025 года дня ознакомления с материалами уголовного дела, 24 января, 13 февраля, 25 марта, 17 апреля 2025 года дни участия в судебном заседании, 19 марта день посещения обвиняемого в СИЗО, 22 мая день ознакомления с протоколом судебного заседания; просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, адвокат Сафроновой В.В., осуществляла защиту Т...., материалы уголовного дела составляют пять томов, участие защитника обязательно. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании той или иной суммы процессуальных издержек или в отказе удовлетворения заявления.

Как следует из постановления суда отсутствует вывод суда об отказе в выплате процессуальных издержек в части оплаты за день занятости в количестве 8 дней, в том числе 22 января 2025 года, 23 января 2025 года дня ознакомления с материалами уголовного дела, 24 января, 13 февраля, 25 марта, 17 апреля 2025 года дни участия в судебном заседании, 19 марта день посещения обвиняемого в СИЗО, 22 мая день ознакомления с протоколом судебного заседания. Не дана оценка в том числе, посещению адвокатом следственного изолятора, не опрошен обвиняемый Т... 

В этой связи постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения как незаконного и передачи материала судебного производства на новое судебное разбирательство.  

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: