дело 2-1592/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 ноября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С., 

при секретаре Манукян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

Количество, размер и периодичность платежей согласовано сторонами и отражено в графике возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (п. 4.2 Общих условий договора займа). 

При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченных сумм займа и процентов), за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1. договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Вместе с подписанием договора займа между КПК «Честь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членского взноса составил 75 000 руб., который заемщик вправе вносить единовременно или в рассрочку в размере 1 250 руб. в течение 60 месяцев со дня подписания соглашения. 

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 60 816,87 руб., из которой: сумма займа – 56 527,74 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 770,12 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242,50 руб., неустойка на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,51 руб.

Задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 8 соглашения, согласно которому при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов, составила 65 000 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму долга по договору потребительского займа, неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование займом в размере 25% годовых, подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024,51 руб.

Также просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691,83 руб.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суд не известили.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив обязался предоставить ФИО1 заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество, размер и периодичность платежей согласовано сторонами и отражено в графике возвратных платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа). Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (п. 4.2 Общих условий договора займа). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченных сумм займа и процентов), за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии со ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Честь» исполнил свое обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № ....от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушением условий договора займа, в результате чего образовалась задолженность по настоящему договору.

Материалы дела содержат данные о том, что КПК «Честь» неоднократно направлял претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности ими принято не было. 

Исходя из представленного истцом расчета, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и условиям договора, общая сумма долга по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 816,87 руб., из которой: сумма займа – 56 527,74 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 770,12 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242,50 руб., неустойка на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,51 руб.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Кроме того, при подписании договора потребительского займа между КПК «Честь» и ФИО1 заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членского взноса на содержание кооператива и ведения им уставной деятельности составил 75 000 руб., который заемщик вправе внести единовременно или в рассрочку в размере 1 250 руб. в течение 60 месяцев со дня подписания соглашения. 

Согласно п. 8 соглашения при обращении кооператива в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, сумму требований к пайщику может быть предъявлена в двукратном размере невнесенных членских взносов.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма не оплаченных членских взносов составляет 32 500 руб., а с учетом п. 8 соглашения – 65 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 25% годовых подлежащих начислению на непогашенную часть суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего. 

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил госпошлину в сумме 3 716,34 руб., из которой за требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 60 816,87 руб., госпошлина с которой составит 2 024,51 руб. суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики являются солидарными должниками, а за требования о взыскании членских взносов в сумме 65 000 руб., госпошлина с которой составит 1 691,83 руб. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 60 816 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 87 копеек, из которой: сумма займа – 56 527,74 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 770,12 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242,50 руб., неустойка на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,51 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа и сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 25% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по членским взносам в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691,83 руб., а всего 66 691 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 83 копейки.

Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

. 

Председательствующий Козионов В.С.